Représentation de Michel et Satan au XVIIe siècle

COGwriter

Il y a quelque temps, j’ai regardé le programme « La Clé de David » de Gerald Flurry ( de l’Église de Philadelphie de Dieu ). Je n’en ai probablement vu que trois depuis sa création il y a des décennies. Voici quelques extraits de son enseignement :

Satan a été vaincu… C’est arrivé… Il a fait la guerre à Dieu.

Apocalypse 12:13 :
Lorsque le dragon vit qu’il avait été précipité sur la terre, il persécuta la femme qui avait donné naissance à l’enfant mâle.

Il l’a fait en ces temps de la fin…

Apocalypse 12:12… parce qu’il sait qu’il a peu de temps… Pourquoi Satan a-t-il peu de temps ?

Environ 5 % du peuple de Dieu œuvre en ces temps de la fin…

Il y a deux hommes…

L’homme du péché… il n’y a aucune vérité en lui… Il attaque l’Église de Dieu… Le fils de perdition mentionné ici est celui de la deuxième épître aux Thessaloniciens, chapitre 2… il est très probablement possédé par le diable… C’est pourquoi il se fait passer pour Dieu.

Il y a un autre homme {2 Thessaloniciens 2:7}, le mystère de l’iniquité… seul Celui qui retient maintenant le fera jusqu’à ce qu’il soit enlevé…

Il fut écarté… Le jour même où il fut enlevé, Satan fut précipité. (Flurry G. Satan précipité (2014). 16 novembre 2014)

Je sais que ce qui précède est un peu énigmatique – Gerald Flurry n’a pas précisé l’identité des deux hommes dans cette vidéo. Mais d’après d’autres déclarations de Gerald Flurry, il est clair qu’il croit que Satan a été (ou a probablement été) précipité sur Terre le 16 janvier 1986.

Pourquoi?

Deux raisons principales.

Tout d’abord, Gerald Flurry a enseigné ce qui suit :

N’oubliez pas que Malachie parle d’un messager des temps de la fin, comme Jean-Baptiste, qui prépare le chemin du second avènement du Christ (Malachie 3:1-2). Tout cela se déroule juste avant « le grand et redoutable jour du Seigneur ». Le bon sens nous indique que les événements prophétisés par Malachie ne pouvaient se produire du vivant de M. Armstrong. Un événement similaire s’est produit dans les années 1970, mais il l’a empêché. Comme l’a dit un membre de l’Église de Dieu de Philadelphie, c’est la seule fois, dans l’histoire profane et biblique, que cela s’est produit ! La seule fois ! M. Armstrong l’ a contenu (2 Thessaloniciens 2:6-7). (Message de Flurry G. Malachie, chapitre 9. Copyright © 1990, 1995, 1999, 2004, 2008 Église de Dieu de Philadelphie)

Deuxièmement, parce qu’Herbert W. Armstrong est décédé le 16 janvier 1986, et c’est à cet événement que Gerald Flurry semblait faire allusion dans son programme vidéo.

Je ne crois absolument pas qu’Herbert W. Armstrong puisse être celui qui retient Satan, comme mentionné dans 2 Thessaloniciens 2:7 ; il faudrait que celui-ci ait existé depuis l’époque de l’ apôtre Paul jusqu’à nos jours. Bien qu’un changement d’ère, de Philadelphie à Laodicée, ait pu se produire le 16 janvier 1986, je ne crois pas que Satan ait été chassé à cette date.

Remarquez ce que l’ancienne Église de Dieu à la radio enseignait au sujet de la contrainte :

Un auteur renommé tente de démontrer que 2 Thessaloniciens 2:7-8… n’a pas encore commencé à s’accomplir… Mais remarquez la première partie du verset 7 : « Car le mystère de l’iniquité est déjà à l’œuvre », même du temps de Paul. (Hoeh H., « The Secret Rapture: Fact or Fiction », Plain Truth, juillet 1959, p. 30)

Lisez la suite de cette prophétie alarmante ! « … il siège dans le temple de Dieu, se proclamant Dieu… car le mystère de l’iniquité (une religion à mystères babylonienne !) est déjà à l’œuvre (oui, Paul disait déjà qu’il avait ses débuts insidieux à cette époque !) ; seul celui qui le retient maintenant (un mot ancien signifiant « empêche ») le retiendra, jusqu’à ce qu’il devienne réalité ! » (Le verbe grec original, « ginomai », a ce sens, et non « écarté », comme il apparaît dans la traduction du roi Jacques.) « Alors paraîtra l’IMPERTINENT (UN IMPÉRATIF – UNE PERSONNE MALVEILLANTE occupant une FONCTION SUPRÊME – tel est le sujet et le contenu de ce passage des Écritures !) que le Seigneur consumera par le souffle de sa bouche, et qu’il anéantira par l’éclat de son avènement » (2 Thessaloniciens 4:8). (Armstrong GT. Et quand vous verrez l’ABOMINATION… Plain Truth, juillet 1963)

Ce qui précède enseigne que celui qui retient agissait déjà il y a près de deux mille ans. Cette interprétation rejoint celle de l’ apôtre Paul , de feu Herbert W. Armstrong et la mienne (voir aussi « Qu’est-ce qui est retenu et qui retient ? » dans 2 Thessaloniciens 2:7 ).

Don Billingsley, de l’Église de Dieu, Troupeau Fidèle (CGFF), a également enseigné à tort qu’Herbert Armstrong était celui qui retenait :

Monsieur Armstrong… Il fallait qu’il meure pour que l’accomplissement de ces promesses soit possible (II Thessaloniciens 2:7). (Billingsley D. Philadelphia Remnant, écrit le 16 janvier 2007. http://philadelphiaremnant.com/).

Comme je l’ai écrit précédemment, celui qui retenait était à l’œuvre du temps de l’apôtre Paul ; il ne s’agissait PAS d’Herbert W. Armstrong. Voir aussi : « Qu’est-ce qui est retenu et qui retient ? » dans 2 Thessaloniciens 2:7.

Il convient peut-être de préciser que Gerald Flurry enseigne également que Joseph Tkach était l’homme du péché. Initialement, il affirmait qu’il s’agissait de Joseph Tkach père, qui avait pris la tête de l’ancienne Église universelle de Dieu à la mort d’Herbert W. Armstrong ; Gerald Flurry a ensuite modifié cette affirmation en mentionnant Joseph Tkach fils. Or, aucune de ces versions n’est correcte. D’autres groupes de l’Église de Dieu font également une erreur d’interprétation quant à l’identité de « l’homme du péché/fils de la perdition ».

Pour comprendre de qui il s’agit, veuillez consulter Qui est l’homme du péché dans 2 Thessaloniciens 2 ? et/ou regarder une vidéo YouTube connexe intitulée Qui est l’homme du péché ?

La position que la PCG proclame publiquement, bien que de manière sibylline dans son programme « La Clé de David » , est erronée. Espérons que ses membres s’en rendront bientôt compte. Gerald Flurry n’est ni prophète ni apôtre de Dieu, contrairement à ce qu’il prétend.

Le CGFF de Don Billingley n’est pas non plus le « troupeau fidèle » que son nom suggère. Son affirmation selon laquelle Dieu lui aurait révélé qu’Hillary Clinton serait la prochaine présidente des États-Unis, puis réélue en 2020, s’est avérée fausse (voir aussi « En quoi le président élu Trump sera-t-il apocalyptique ? Deux faux prophètes démasqués ! »).

Le PCG et le CGFF ont tous deux insisté sur le fait que Donald Trump resterait président des États-Unis et que Joe Biden n’entrerait pas en fonction en 2021 (voir « Investiture Biden-Harris : Gerald Flurry et Don Billingsley une fois de plus se sont trompés » ). Ils se sont également trompés sur ce point.

Cela dit, nombreux sont ceux qui craignent de croire que Dieu utilise des prophètes au XXIe siècle. Cette position n’est pas non plus biblique (voir Comment déterminer si quelqu’un est un véritable prophète de Dieu ), mais constitue au contraire une attitude dangereuse et tiède (cf. Apocalypse 3:14-22 ; voir aussi l’époque de l’Église de Laodicée ).

Pour en revenir à celui qui retient, une partie de la compréhension de ce qui se passe dans 2 Thessaloniciens 2:7 est davantage affectée par la traduction que beaucoup d’autres passages des Écritures.

Voici comment la NKJV traduit 2 Thessaloniciens 2:7 :

7 Car le mystère de l’iniquité est déjà à l’œuvre ; seulement celui qui le retient encore le fera jusqu’à ce qu’il soit enlevé. (2 Thessaloniciens 2:7, NKJV)

Sans entrer dans des détails superflus, ce verset admet de nombreuses traductions possibles, et une partie de la plus pertinente (l’emploi de la majuscule « Il » étant une traduction forcée) se rapporte aux expressions grecques traduites plus haut par « Il est pris ». Le terme grec est γένηται, translittéré géneetai .

Après avoir examiné les traductions possibles des termes apparentés, la version NKJV, qui suggère d’être « enlevé » de force, ne semble pas être la meilleure traduction. Voici plusieurs traductions de 2 Thessaloniciens 2:7 qui pourraient être plus appropriées :

7 Car le secret de l’iniquité est déjà à l’œuvre ; seulement celui qui le retient maintenant l’empêchera, jusqu’à ce qu’il soit écarté.
(2 Thessaloniciens 2:7, Traduction littérale de Young)

7 Car le mystère de l’iniquité est déjà à l’œuvre, il le retient seulement maintenant, jusqu’à ce qu’il sorte du milieu (2 Thessaloniciens 2:7, traduction littérale de Jay Green)

7 Car cette iniquité agit déjà en secret, et elle restera secrète jusqu’à ce que celui qui la retient s’écarte (2 Thessaloniciens 2:7, Nouvelle Traduction Vivante)

7 Car le mystère de l’iniquité est déjà à l’œuvre. Seul celui qui le retient encore le fera jusqu’à ce qu’il soit écarté. (2 Thessaloniciens 2:7, version anglaise standard)

7 Car le mystère de l’iniquité est déjà à l’œuvre ; seulement, il y a celui qui le retient encore, jusqu’à ce qu’il soit parti. (2 Thessaloniciens 2:7, Darby)

Ce que j’essaie de souligner ici, c’est que le « il » part et n’est pas nécessairement emmené par qui que ce soit, contrairement à ce que laissent entendre les traductions ci-dessus.

Certains partisans de l’enlèvement insistent sur la traduction « être enlevé ». À titre d’exemple, j’ai entendu Hal Lindsey affirmer que le Saint-Esprit est enlevé lorsque tous les chrétiens qui le possèdent sont enlevés. C’est ainsi que lui et d’autres interprètent ce qui précède. Il est intéressant de noter que la note marginale des éditions Vine , Ryrie et Nelson Study de la NKJV indique que le pronom « il » ne prend pas de majuscule (il semble avoir été placé dans la NKJV elle-même pour soutenir la conception trinitaire du Saint-Esprit dans ce texte – même si les grammairiens reconnaissent que le terme désignant le Saint-Esprit dans le Nouveau Testament est neutre et non masculin – voir « Les premiers chrétiens pensaient-ils que le Saint-Esprit était une personne distincte de la Trinité ? »).

De plus, certains partisans de l’enlèvement avant la tribulation pensent que l’expression « il est enlevé » fait référence à l’enlèvement de l’Église chrétienne. Cependant, il convient de souligner que les références à l’Église dans le Nouveau Testament, associées à un genre, sont au féminin (par exemple, Éphésiens 5.25-31 ; 2 Jean 1-2 ; 4-6 ; Apocalypse 12.14-17 ; 19.7-9). Par conséquent, il ne s’agit pas d’une référence à l’enlèvement de l’Église. Voir aussi : L’Église est-elle enlevée de façon secrète ? Quand et où l’Église est-elle protégée ?

Pour en savoir plus sur celui qui retient, consultez l’article : Qu’est-ce qui est retenu et qui retient dans 2 Thessaloniciens 2:7 ?

Voici quelques éléments susceptibles de vous intéresser :

Qu’est-ce qui est retenu et qui retient dans 2 Thessaloniciens 2:7 ? Les sorcelleries, les signes et les prodiges mensongers sont-ils retenus jusqu’à l’avenir ? Quel est le mystère de l’iniquité ? L’archange Michel pourrait-il être celui qui retient ? Voici un article connexe en espagnol : ¿Qué es lo que se restringe y quién lo está restringiendo en 2 Tesalonicenses 2:7?
Qui est l’Homme du péché de 2 Thessaloniciens 2 ? Est-ce le Roi du Nord, la bête à dix cornes d’Apocalypse 13:1-11 ou la bête à deux cornes d’Apocalypse 13:12-16 ? Certains s’appuient sur les traditions, mais qu’enseigne la Bible ? Voici un lien connexe en espagnol : ¿Quién es el Hombre de Pecado de 2 Tesalonicenses 2? Voici une version en mandarin : Qui est l’Homme du péché ? Voici un lien vers une vidéo YouTube connexe, en anglais, intitulée « Qui est l’Homme du péché ?
Pourquoi s’inquiéter des faux leaders et des hérétiques ? » Il y a eu de nombreux faux leaders ; voici quelques raisons de s’en préoccuper. Voici un article connexe en espagnol : Pourquoi s’inquiéter des faux leaders et des hérétiques ?
Herbert W. Armstrong, l’Église de Philadelphie et le Manteau. Herbert Armstrong affirme que Dieu lui a demandé de fonder l’Église de Philadelphie. Y a-t-il des raisons de croire que le manteau de Philadelphie se trouve maintenant au sein de la CCOG ? Voici un lien vers un sermon connexe : Herbert W. Armstrong et le Manteau de Philadelphie .
Comment déterminer si quelqu’un est un vrai prophète de Dieu ? Il y a de nombreux faux prophètes. Comment les chrétiens peuvent-ils déterminer qui est un vrai prophète ? Il existe également une vidéo de type sermon intitulée « Comment déterminer si quelqu’un est un véritable prophète de Dieu » . Voici un lien connexe en espagnol : ¿Cómo determinar si alguien es un verdadero profeta de Dios?
L’Église de Dieu (CCOG) a-t-elle confirmé les signes d’Actes 2:17-18 ? Une église a-t-elle confirmé les signes oniriques et prophétiques d’Actes 2:17-18 ? Devrait-elle en avoir ? Voici un lien en espagnol : ¿Tiene la CCOG confirmadas las señales de Hechos 2: 17-18? Voici un lien en français : Est-ce que l’Église Continue de Dieu confirme les signes d’Actes 2:17-18 ?
Les dirigeants de l’Église de Dieu et les prophètes : Y a-t-il eu des prophètes tout au long de l’histoire de l’Église ? Y en a-t-il qui sont censés être présents dans les derniers jours ? Qu’ont déclaré ou écrit les dirigeants de l’Église de Dieu au sujet des prophètes ? Voici un lien vers un sermon connexe : Les dirigeants de l’Église de Dieu parlent des prophètes .
Enseignements propres à l’Église de Dieu de PhiladelphieSe déclarer simplement « Philadelphie » ne suffit pas à en faire partie (voir Apocalypse 3:7-9), pas plus que le fait que Gerald Flurry se soit autoproclamé « ce prophète ». Cet article cite de nombreux membres de ce groupe qui cherche à paraître fidèle.
La véritable Église a-t-elle jamais enseigné la Trinité ? La plupart agissent comme si c’était le cas, mais est-ce vrai ? Voici un article ancien, mais quelque peu lié, en espagnol : LA DOCTRINA DE LA TRINIDAD . Un sermon connexe est disponible : Trinité : Fondement du christianisme ou autre chose ? Une courte vidéo est également disponible : Trois passages trinitaires ?
Y a-t-il un enlèvement secret pour l’Église ? Quand et où l’Église est-elle protégée ? Qu’enseigne réellement la Bible ? L’Église fuit-elle ou est-elle enlevée juste avant la grande tribulation ? Qui est réellement laissé pour compte ? Il existe également une vidéo YouTube contenant des informations : Jésus a-t-il enseigné un enlèvement avant la tribulation ?
Il existe un lieu sûr pour les Philadelphiens. Pourquoi Petra pourrait se trouver près de Petra. Cet article aborde la notion de « lieu sûr » biblique et cite des passages de la Bible et des écrits d’Herbert W. Armstrong à ce sujet. Il propose ainsi une alternative biblique à la théorie de l’enlèvement . Une vidéo est également disponible : Petra serait-elle le lieu sûr ? Voici un texte similaire en espagnol : Hay un lugar de seguridad para los Filadelfinos. ¿Puede ser Petra?
L’Église de Philadelphie a prédominé de 1933 à 1986 environ. Les anciennes Églises de Dieu par la radio et Église universelle de Dieu, dont il ne reste aujourd’hui que les membres les plus fidèles de l’Église de Dieu, adhèrent aux croyances et pratiques de l’ Église de Dieu continue . Voici un lien vers un sermon sur ce sujet : L’Église de Philadelphie : Histoire et enseignements . L’Église de Laodicée a prédominé de 1986 environ à nos jours. Les Laodicéens sont des non-Philadelphiens, descendants pour la plupart de l’ancienne Église universelle de Dieu (WCG) ou de ses branches dissidentes. Ils ne comprennent pas correctement l’œuvre ni les prophéties bibliques et subiront la Grande Tribulation s’ils ne se repentent pas. Une vidéo intéressante à ce sujet s’intitule « Plus de 50 erreurs prophétiques laodicéennes ». Voir aussi : « Affirmez-vous certaines de ces erreurs prophétiques laodicéennes ? » Pourquoi existe-t-il un reste philadelphien au sein de la véritable Église chrétienne de Dieu ? L’ancienne Église universelle de Dieu a-t-elle prédit l’existence d’un tel reste ? Un reste philadelphien est-il nécessaire à l’accomplissement des prophéties de la fin des temps ? Voici un lien vers un sermon sur ce sujet : « Le reste de Philadelphie » .