Muchas personas, en particular los católicos grecorromanos, consideran que la Septuaginta griega del Antiguo Testamento es superior al texto masorético hebreo del Antiguo Testamento. Además, quienes apoyan la Septuaginta tienden a aceptar libros de la Biblia que los primeros cristianos, los cristianos actuales de la Iglesia de Dios y los protestantes no aceptan como inspirados.
A principios de esta semana, me encontré con un artículo que hacía varias afirmaciones sobre la versión de la Septuaginta y por qué algunos afirman que es superior al texto masorético del Antiguo Testamento.
Una controversia bíblica pasada por alto: la Septuaginta vs. el texto masorético
Dicho esto, a continuación se presenta algo del prefacio del artículo:
Prefacio de James Perloff
Hace más de 20 años, mucho antes de abrazar la ortodoxia oriental, asistía regularmente a un estudio bíblico para hombres en una iglesia en Winchester, Massachusetts.
Ptolomeo, rey de Egipto [gobernó del 285 al 246 a. C.], cuando construyó la biblioteca en Alejandría y la llenó reuniendo libros de todas partes… mandó llamar a setenta sabios de Jerusalén, que conocían tanto el griego como el hebreo, y los designó para traducir los libros [de Moisés al griego];…
Las copias prístinas que Ptolomeo había ordenado se convirtieron en la base para la traducción de todo el Antiguo Testamento al griego; la Septuaginta se completó en el siglo II a.C., y fueron estos manuscritos los que Jesús y los apóstoles citaron cuando se refirieron al Antiguo Testamento.
Ese mito es básicamente una exageración inexacta. Jesús y los apóstoles hablaban principalmente arameo y hebreo. Jesús y los apóstoles no citaron la Septuaginta, aunque algunas afirmaciones registradas en el Nuevo Testamento en griego podrían coincidir, en algunos casos, con la traducción de la Septuaginta.
Además, el erudito católico romano Jerónimo escribió:
Cabe señalar que siempre que el evangelista, ya sea por sí mismo o en la persona de nuestro Señor el Salvador, cita el testimonio del Antiguo Testamento, no se basa en la autoridad de los traductores de la Septuaginta, sino en la del hebreo . (Jerónimo. De Viris Illustribus [Sobre hombres ilustres]. Extraído de Padres Nicenos y Post-Nicenos, Segunda Serie, Volumen 3. Editado por Philip Schaff y Henry Wace. Edición estadounidense, 1892)
Por lo tanto, esto es evidencia de que la afirmación de que Jesús y los apóstoles en realidad estaban citando la Septuaginta era errónea.
Volviendo al artículo pro-Septuaginta, escrito por Patrick O’Carroll:
Douglas Woodward expone una conspiración de los rabinos “santos”, mediante la cual las palabras del Antiguo Testamento fueron alteradas y corrompidas con la esperanza de detener o ralentizar la conversión masiva de los antiguos judíos al cristianismo que se estaba produciendo en aquel entonces, especialmente hasta alrededor del año 250 d. C. En general, esta conspiración rabínica para corromper el Antiguo Testamento duró desde aproximadamente el año 136 d. C., el final de la Revuelta de Bar Kojba, hasta el año 1008 d. C., cuando se completó el Códice Masorético de Leningrado.
Los cambios fueron diseñados para oscurecer las profecías mesiánicas del Antiguo Testamento, a fin de ocultar pasajes que proclamaban que Jesús es de hecho el Mesías para todo el mundo; los “santos” rabinos querían especialmente censurar eso .
Desafortunadamente, todas las Biblias de la Reforma se corrompieron más que cualquier otra Biblia porque basaron su Antiguo Testamento en el no confiable Texto Masorético (TM).
El texto masorético no fue corrompido. Además, el artículo omite mencionar que la Septuaginta misma sí lo fue.
Orígenes de Alejandría es considerado un santo por los ortodoxos orientales, y él intentó abordar algunas de las corrupciones de la Septuaginta:
En el siglo III d. C., Orígenes intentó aclarar los errores de los copistas que se habían infiltrado en el texto de la Septuaginta, que para entonces variaba considerablemente de una copia a otra, y varios otros eruditos consultaron los textos hebreos para aumentar la precisión de la Septuaginta. (Septuaginta. Encyclopædia Britannica — consultado el 17/04/20)
Dado que los manuscritos de la Septuaginta fueron copiados a mano y por personas de diferentes capacidades, existían diferentes versiones de la Septuaginta. La traducción del libro de Daniel fue tan deficiente que la traducción del siglo II, atribuida a Teodoción, la reemplazó.
Para el siglo III , el problema textual se había agravado tanto que Orígenes recopiló todas las versiones existentes de la Septuaginta y creó una obra de seis columnas llamada la Hexapla . La Hexapla … era el texto «corregido» de la Septuaginta por Orígenes. (Carlson K. Hidden in Plain Sight, Parte I: El desarrollo del canon. Dormition Publishing, 2019, p. 47)
Así que, sí, la Septuaginta fue corrompida; decir lo contrario es un mito. Y la versión de la Septuaginta que la mayoría usa no era la misma que existía cuando Jesús vivió en la tierra.
Volvamos ahora al artículo de Patrick O’Carroll:
La mayor mentira del Texto Masorético (TM)
Aunque el Antiguo Testamento no establece explícitamente un cronograma de 6000 años para la llegada del Mesías, los antiguos judíos tenían una tradición no oficial según la cual el Mesías llegaría alrededor del año 6000 (es decir, 6000 años después de la Creación). Basaban esto vagamente en una analogía según la cual los siete días de la Creación correspondían a los primeros siete milenios, y el séptimo milenio era análogo a una «Era de Reposo Mesiánica». En realidad, Jesús llegó unos 5500 años después de la Creación y, por lo tanto, cumplió con esta tradición de los antiguos judíos al llegar justo dentro de ese cronograma no oficial de 6000 años.
Así pues, para ocultar mejor este hecho incómodo, los rabinos “santos” se empeñaron en falsificar la fecha de la Creación. Pensaron que tal falsificación serviría para disuadir a más judíos de convertirse al cristianismo, algo que ya hacían en gran número tras la fallida Revuelta de Bar Kojba de 132-136 d. C. El principal resultado fue que los rabinos literalmente eliminaron 1500 años de la cronología del Antiguo Testamento para que pareciera falsamente que Jesús había llegado “demasiado pronto”. Esta profanación cronológica se convirtió en la mayor desproporción que los rabinos emplearon para corromper el Texto Masorético (TM).
Ahora bien, esta parte es un poco complicada. Si bien los rabinos eliminaron poco más de 200 años de sus cronologías, ellos:
No cambiaron el texto masorético para hacer eso; cambiaron algo fuera de la Biblia llamado Seder Olam Rabbah .
No borraron 1500 años del texto masorético, ni hay pruebas reales de que lo hayan hecho.
Además, pasajes como Oseas 6:2 señalan la primera resurrección en dos días, seguida del milenio. Por lo tanto, esto es más coherente con el plan de 6.000/7.000 años que con el que se basa el promotor de la Septuaginta.
El número total de libros en una versión completa de la Septuaginta se cita a menudo como aproximadamente 46 libros para el canon del Antiguo Testamento. Esto corresponde a las tradiciones católica y ortodoxa, pero algunas versiones y cánones tienen incluso más, como los que incluyen 3 Macabeos, 4 Macabeos, Salmo 151, los Salmos de Salomón, 1 Esdras, 2 Esdras, la Carta de Jeremías, la Oración de Manasés, etc. De hecho, las ediciones modernas de la Septuaginta (como la de Alfred Rahlfs) tienen cerca de 50-52 libros, y ese canon más exhaustivo se encuentra aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/Septuagint#Textual_history . Sin embargo, muchos críticos afirman que había hasta 62 libros en la Septuaginta original. En verdad, hoy es seguro que nadie posee el canon original completo de la Septuaginta, lo que significa que algunos libros citados por los primeros cristianos (tanto la versión hebrea como la griega) todavía permanecen perdidos hasta nuestros días .
Ahora bien, este mito es curioso por muchas razones:
Ni Jesús ni los Apóstoles citaron los libros adicionales.
Cuando san Melitón de Sardes investigó los libros del Antiguo Testamento a finales del siglo II, no incluyó ninguno de esos libros adicionales (véase Melitón de Sardes ).
El santo y erudito católico Jerónimo también se opuso a los libros adicionales, pero los incluyó tras la presión de un papa. Nota:Entre los judíos, el libro de Judit se considera apócrifo; su respaldo a los textos apócrifos que han sido objeto de controversia se considera insuficiente. Además, al estar escrito en caldeo, se cuenta entre los libros históricos. Pero como se considera que el Concilio de Nicea incluyó este libro entre las Sagradas Escrituras, he accedido a su petición (¡o debería decir exigencia!): y, dejando de lado mi otro trabajo, del cual me vieron obligado a abstenerme, he dedicado una noche entera a traducirlo según el sentido común, no textualmente. (Jerónimo. Jerónimo, El prefacio del libro de Judit: traducción al inglés de Andrew S. Jacobs) Obsérvese que Jerónimo lo llamó apócrifo y que no consideró que en realidad fuera considerado sagrado en la época de Nicea (325 d.C.).
Dado que Patrick O’Carroll afirma que algunos libros de la Septuaginta se han perdido, esto respalda su inocencia. Jesús dijo: «No solo de pan vivirá el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios» (Mateo 4:4, NVI) y el apóstol Pablo escribió: «Toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra» (2 Timoteo 3:16-17, NVI). No tiene sentido que Dios permitiera que se perdieran los libros de su palabra, ya que los humanos necesitaban acceder a ellos.
Volvamos ahora al artículo de Patrick O’Carroll:
En el TM, los rabinos “santos” insertaron 12 versículos nuevos al final del capítulo 33 de Jeremías (que corresponde al capítulo 40 de la LXX), de modo que la versión falsificada del TM de Jeremías 33:14-26 contiene una “profecía” completamente inventada, central para el concepto de la “futura restauración” de Israel. Ya sabíamos que los masoretas eran maestros falsificadores, pero esta adenda en particular los implica como los primeros protosionistas del mundo. Los rabinos no aceptaron las profecías precisas de Cristo de que el Israel precristiano había desaparecido para siempre. Así que inventaron su propia “profecía” falsa que predijo falsamente “un regreso a los viejos tiempos y a las viejas costumbres”. Esta inserción de una “profecía” completamente inventada en el Libro de Jeremías del TM constituye una de las corrupciones más perversas de todo el Texto Masorético.
La idea de que esta fue una «profecía completamente inventada» es absurda y otro mito. Esto es lo que dice esa porción de la Escritura:
14 He aquí que vienen días, dice El Eterno, en que cumpliré el bien que he prometido a la casa de Israel y a la casa de Judá:
15 En aquellos días y en aquel tiempoharé brotar de Davidun vástago de justicia;él hará juicio y justicia en la tierra.16 En aquellos días Judá será salvada,y Jerusalén habitará segura.Y este es el nombre con el que será llamada:
‘EL SEÑOR NUESTRA JUSTICIA.’
17 Porque así dice el Señor: “A David nunca le faltará un hombre que se siente en el trono de la casa de Israel; 18 ni a los sacerdotes levitas les faltará un hombre que ofrezca holocaustos delante de mí, para encender ofrendas de cereal y para sacrificar continuamente.”
19 Y la palabra del Señor vino a Jeremías, diciendo: 20 «Así dice el Señor: “Si pueden romper mi pacto con el día y mi pacto con la noche, de modo que no haya día ni noche a su tiempo, 21 entonces también se romperá mi pacto con David mi siervo, de modo que no tenga un hijo que reine sobre su trono, y con los levitas, los sacerdotes, mis ministros. 22 Como no se puede contar el ejército del cielo, ni medir la arena del mar, así multiplicaré la descendencia de David mi siervo y de los levitas que me sirven.”»
23 Además, la palabra del Señor vino a Jeremías, diciendo: 24 «¿No has considerado lo que este pueblo ha dicho, diciendo: “Las dos familias que el Señor ha escogido, también las ha desechado”? Así han despreciado a mi pueblo, como si ya no fuera una nación para ellos.
25 Así dice el Señor: «Si mi pacto no es con el día y la noche, y si no he establecido las leyes del cielo y de la tierra, 26 entonces desecharé a la descendencia de Jacob y de David, mi siervo, y no tomaré de sus descendientes para que gobiernen sobre la descendencia de Abraham, Isaac y Jacob. Porque haré volver a sus cautivos y tendré compasión de ellos» (Jeremías 33:14-26).
En lugar de afirmar que se trataba de una invención, el hecho es que la Septuaginta no lo incluyó, o al menos las copias que se encuentran comúnmente disponibles no lo tienen.
Veamos algunas profecías relacionadas con el trono de David:
45 … El rey Salomón será bendito, y el trono de David será firme delante del Señor para siempre. (1 Reyes 2:45)
3 “Hice un pacto con mi escogido, juré a mi siervo David: 4 “Para siempre afirmaré tu descendencia, y edificaré tu trono por todas las generaciones.”” (Salmo 89:3-4)
2 …Escucha la palabra del Señor, oh rey de Judá, tú que te sientas en el trono de David, tú, tus siervos y tu pueblo que entran por estas puertas. (Jeremías 22:2)
17 Porque así dice el Señor: “Nunca le faltará a David un hombre que se siente en el trono de la casa de Israel; 18 ni les faltará a los sacerdotes levitas un hombre que ofrezca holocaustos delante de mí, para encender ofrendas de cereal y para sacrificar continuamente.” (Jeremías 33:17-18)
Los pasajes anteriores dejan claro que el trono de David perduraría. Dado que la Escritura es inquebrantable (Juan 10:35), alguien tiene que ocupar ese trono ahora. Permítanme también mencionar que ha habido levitas desde Jeremías 33:17-18; el hecho de que no cumplan su función bíblica original de ofrendas no cambia el hecho de que aún existen, que es todo lo que la Escritura exige para ellos. Cabe señalar también que la Traducción Literal de Young dice “uno” en lugar de “un hombre”, lo que literalmente permite que una mujer ocupe el trono (la NET usa “sucesor” y la NLT usa “descendiente”).
Además, dado que Dios hizo que Jeremías escribiera esto durante la vida del último rey en el trono de David en Jerusalén (Sedequías), esto también puede estar sugiriendo que Jeremías estaría involucrado en la continuidad del trono davídico.
Aunque algunos han afirmado incorrectamente que Jeremías 33:17 no significa que alguien realmente tenga que estar en el trono, sino solo estar disponible para estar en él, recuerde también lo siguiente:
10 No será quitado el cetro de Judá, ni el legislador de entre sus pies, hasta que venga Siloh; y a él se dirigirá el pueblo. (Génesis 49:10)
La Biblia muestra que David de Judá recibió el cetro al convertirse en rey (cf. Números 24:17; 2 Samuel 8:2). Algunos que no aceptan que la familia real británica pueda ostentar dicho cetro han dicho que «hasta que venga Siloh» se refiere a la primera venida de Jesús. Sin embargo, esto es erróneo por tres razones.
La primera es que, si así fuera, ¿dónde estaban los reyes entre Sedequías (el último rey de Judá) y Jesús? No hubo ninguno.
En segundo lugar, durante su primera venida, Jesús afirmó que su Reino era futuro (Juan 18:36), por lo que no asumió el trono entonces. Los críticos del llamado británico-israelismo no parecen comprenderlo y justifican erróneamente muchas escrituras. Jesús se sentará en el trono de David en el milenario Reino de Dios.
En tercer lugar, cabe destacar que Génesis 49:10 debe referirse a la segunda venida de Jesús, ya que no vimos la obediencia del pueblo que le fue dada durante la primera. Por lo tanto, bíblicamente, debió haber habido una sucesión real desde la línea de Judá después de Sedequías hasta el regreso de Jesús.
Consideremos que a través del profeta Natán, Dios hizo una promesa notable al rey David:
12 Cuando tus días se cumplan y descanses con tus padres, estableceré a tu descendencia después de ti, que procederá de tus entrañas, y afirmaré su reino. 13 Él edificará una casa a mi nombre, y yo afirmaré el trono de su reino para siempre. … 15 Pero mi misericordia no se apartará de él, como la aparté de Saúl, a quien quité de delante de ti. 16 Y tu casa y tu reino serán firmes para siempre delante de ti. Tu trono será firme para siempre. (2 Samuel 7:12-13, 15-16)
El trono debía ser establecido para siempre, ¡y así fue! Y este es el trono al que Jesús regresará.
La Escritura enseña claramente que alguien tuvo que haber estado en ese trono desde el tiempo de Sedequías (un contemporáneo de Jeremías), quien fue el último rey de Judá en la Tierra Santa hasta que Jesús regrese para establecer el reino milenial.
Dado que alguien tenía que desempeñar el papel real, podemos ver a través de registros históricos y leyendas que la realeza en las Islas Británicas se ajusta a esto.
Ahora bien, algunos han señalado a Jeremías 22:28-30 como prueba de que, debido a que Dios dijo que Conías (también llamado Jeconías) no tendría un hijo que estuviera en el trono de David como prueba de que la línea no continuaría, eso pasa por alto el hecho de que la línea continuó a través del hermano de Conías, Sedequías (1 Crónicas 3:16).
Por medio del profeta Natán, Dios hizo una promesa notable al rey David:
12 Cuando tus días se cumplan y descanses con tus padres, estableceré a tu descendencia después de ti, que procederá de tus entrañas, y afirmaré su reino. 13 Él edificará una casa a mi nombre, y yo afirmaré el trono de su reino para siempre. … 15 Pero mi misericordia no se apartará de él, como la aparté de Saúl, a quien quité de delante de ti. 16 Y tu casa y tu reino serán firmes para siempre delante de ti. Tu trono será firme para siempre. (2 Samuel 7:12-13, 15-16)
El trono debía ser establecido para siempre, ¡y así fue! Este es el trono al que Jesús regresará.
La idea de que “Cristo, a su regreso, asumirá el trono de David” era creída por quienes se adherían a muchas doctrinas de la Iglesia de Dios en Transilvania a finales de la Edad Media. [i] ; véase también Die Sabbatharier in Siebenburgen . [ii]
La idea de que Jesús regresaría al trono de David NO es una invención de los siglos XIX, XX o XXI .
Esta doctrina del “trono de David” también se enseña en el Nuevo Testamento:
31 … Jesús. 32 Él será grande, y será llamado Hijo del Altísimo; y el Señor Dios le dará el trono de David su padre. (Lucas 1:31-32)
28 Entonces Jesús les dijo: «De cierto os digo que en la regeneración, cuando el Hijo del Hombre se siente en el trono de su gloria, vosotros que me habéis seguido también os sentaréis sobre doce tronos, para juzgar a las doce tribus de Israel.» (Mateo 19:28)
Tenga en cuenta que estas siguen siendo profecías futuras. Jesús ha sido designado «heredero de todo» (Hebreos 1:2). Jesús no está ahora en el trono de David y no lo estará hasta el venidero Reino milenial de Dios (cf. Hechos 2:29-30; Apocalipsis 11:15, 20:4).
Por lo tanto, hasta que Jesús regrese, alguien debe estar en el trono, y la Familia Real Británica tiene un ocupante hasta el día de hoy.
El Nuevo Testamento también enseña:
5 …He aquí que el León de la tribu de Judá, la raíz de David, ha vencido… (Apocalipsis 5:5)
Nótese que incluso en el último libro de la Biblia, Jesús vuelve a estar vinculado con David y se profetiza que prevalecerá. Jesús obtendrá el trono de David (Lucas 1:32).
[i] Marx G. Las creencias y prácticas de la Iglesia de Dios en Transilvania durante la Edad Media, 1588-1623
[ii] (Los sabadistas en Transilvania) Ihre Geschichte, Literatur und Dogmatic (su historia, literatura y doctrinas) ein Beitrag zur Religions und Kulturgeshichte der Juengsten Drei Jahrhunderte (una contribución a la historia religiosa y cultural de los últimos tres siglos) von (por) Dr. Samuel Kohn, impreso en Leipzig, Alemania en 1894
Por cierto, la Septuaginta también muestra que el trono de David durará:
8 Y ahora, así dirás a mi siervo David: «Así dice el Señor Todopoderoso: «Te tomé del redil para que fueras príncipe sobre mi pueblo, sobre Israel. … 12 Y sucederá que cuando tus días se hayan cumplido y duermas con tus padres, levantaré a tu descendencia después de ti, a tu propia descendencia, y afirmaré su reino. 13 Él me edificará una casa a mi nombre, y yo afirmaré su trono para siempre. 14 Yo seré para él un padre, y él será para mí un hijo. Y si transgrede, lo castigaré con vara de hombres y con azotes de hijos de hombres. 15 Pero no le quitaré mi misericordia, como la quité de aquellos a quienes quité de mi presencia. 16 Y su casa será firme, y su reino para siempre delante de mí, y su trono será establecido para siempre.» (2 Reyes 7:8, 12-16, Traducción Septuaginta de Brenton)
Así que no, los rabinos judíos no inventaron esto más tarde.
Patrick O’Carroll afirma además:
Los masoretas eliminaron las siguientes dos frases subrayadas de Deuteronomio 32:43: “Alegraos, cielos, con él, y adórenle todos los ángeles de Dios; regocijaos, gentiles, con su pueblo, y fortalézcanse en él todos los hijos de Dios; porque él vengará la sangre de sus hijos…”. La razón obvia para este silencio es que los “santos” rabinos querían censurar el hecho de que Jesús está por encima de los ángeles, y también censurar que Jesús vino a salvar a todos los pueblos, no solo a los judíos.
Bueno, de nuevo, otros pasajes de las escrituras hebreas respaldan esto, por lo que afirmar que los judíos lo eliminaron es un mito impropio. Además, los rabinos judíos dejaron pasajes sobre el Mesías que Jesús cumplió. Esto está documentado en el libro electrónico gratuito: Prueba de que Jesús es el Mesías .
Además, consideremos dos pasajes del texto masorético que muestran que Dios tendrá un hijo:
6 Porque nos ha nacido un Niño, nos ha sido dado un Hijo; y el gobierno estará sobre sus hombros. Y se llamará su nombre: Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz. 7 Lo dilatado de su gobierno y su paz no tendrán fin, sobre el trono de David y sobre su reino, para ordenarlo y afirmarlo con juicio y justicia desde ahora y para siempre. El celo del Señor de los ejércitos lo hará. (Isaías 9:6-7)
6 «Sin embargo, yo he puesto a mi Rey en Sión, mi santo monte». 7 «Yo publicaré el decreto: El Señor me ha dicho: «Mi Hijo eres tú, yo te he engendrado hoy». (Salmo 2:6-7)
Así pues, las escrituras hebreas del texto masorético profetizaron claramente que Dios engendraría un Hijo; los judíos no las eliminaron, pues todavía están en el texto masorético.
El texto masorético también enseña que la salvación estará disponible para todos, incluidos los gentiles:
10 … Y todos los confines de la tierra verán la salvación de nuestro Dios. (Isaías 52:10)
2 Porque he aquí, tinieblas cubrirán la tierra,y densa oscuridad los pueblos;pero sobre ti amanecerá el Señor,y sobre ti será vista su gloria.3 Las naciones andarán a tu luz (Isaías 60:2-3).
10 “Y sucederá en aquel día que la raíz de Isaíestará puesta como pendón a los pueblos;porque las naciones le buscarán,y el lugar de su reposo será glorioso.” (Isaías 11:10)
El hecho de que los traductores de la Septuaginta hayan añadido algo no significa que el texto masorético lo haya quitado. De todos modos, el artículo contenía muchas afirmaciones de ese tipo.
Además, cabe señalar que el artículo afirma:
Aunque nunca llegó a los titulares, una de las principales consecuencias del descubrimiento de los Rollos del Mar Muerto en 1946-56 fue que demostraron que la Septuaginta era mucho más precisa que el MT corrupto.
No, los Rollos del Mar Muerto demuestran que el texto masorético no fue corrompido, y el “Gran Rollo de Isaías” es quizás un buen ejemplo de ello:
Aunque el texto masorético y los Rollos del Mar Muerto fueron transcritos con mil años de diferencia, son sorprendentemente similares, lo que demuestra que los métodos de copia empleados por los escribas judíos a lo largo de los siglos fueron muy sofisticados y exitosos. https://www.ancient-hebrew.org/dss/great-isaiah-scroll-and-the-masoretic-text.htm consultado el 31/12/25
El texto del Gran Rollo de Isaías se ajusta en general a la versión masorética o tradicional codificada en los códices medievales (los 66 capítulos de la versión hebrea, en el mismo orden convencional). http://dss.collections.imj.org.il/isaiah consultado el 31/12/25
Aunque el Rollo del Mar Muerto de Isaías no fue escrito por los escribas levíticos que fueron más cuidadosos en ser precisos, NO muestra que el texto masorético estuviera corrompido.
Jaime VI y yo éramos masones, cabalistas y demonólogos.
Martín Lutero fue miembro de la secta cabalista llamada Rosacrucismo.
Juan Calvino (nombre real: Jehan Cohen) era judío, como se admitió en la conferencia de la B’NAI B’RITH de París de 1935-36. Los mismos delegados judíos también se jactaron de que judíos poderosos también habían financiado a Lutero. Estos hechos se publicaron en el número de febrero de 1936 de la London Catholic Gazette.
Lamentablemente, el registro realmente confirma que la “Santa” Reforma fue una conspiración judeo-rabínica para dividir el cristianismo.
Aunque creo que hubo mucha política mundana involucrada en la Reforma Protestante, no creo que la “Reforma fuera una conspiración judeo-rabínica para dividir el cristianismo”; eso es un mito.
El término «Septuaginta» (LXX) proviene del latín septuaginta , «setenta». Parece que Agustín lo utilizó por primera vez en su obra « Ciudad de Dios» (Sundberg AC, Jr. La Septuaginta: La Biblia del Judaísmo Helenístico. En: El Debate sobre el Canon. Baker Academic, 2002), publicada en el año 426.
La Septuaginta es una traducción de los escritos hebreos, que ahora incluye los conocidos como Antiguo Testamento, así como aquellos a los que a menudo se hace referencia como los Apócrifos del Antiguo Testamento.
Según la leyenda, el rey griego de Egipto, Ptolomeo II Filadelfo, encargó a setenta y dos eruditos judíos que tradujeran la Torá (los primeros cinco libros de la Biblia) del hebreo bíblico al griego. Esto se haría en un rollo que se incluiría en la famosa Biblioteca de Alejandría poco antes de que esta se incendiara (Dines JM. The Septuagint. Michael A. Knibb, Ed., Londres: T&T Clark, 2004).
La leyenda afirma que cada traductor presentó traducciones idénticas de la Torá; Ireneo de Lyon también promovió esta historia (Contra las Herejías, III, Capítulo 21, versículo 2). Esta leyenda proviene de una obra falsificada. Aquí hay información al respecto:
Carta de Aristeas , obra pseudoepigráfica de pseudohistoria producida en Alejandría… El autor asumió el nombre de un escritor del siglo II a. C. y pretendió ofrecer un relato contemporáneo de la traducción al griego del Pentateuco hebreo, los primeros cinco libros de la Biblia. Se presentó como un admirador pagano del judaísmo que ocupó un alto cargo en la corte de Ptolomeo II Filadelfo (285-246 a. C.) en Alejandría. El escritor utilizó las convenciones literarias helenísticas actuales y el lenguaje técnico de la corte alejandrina, pero su estilo griego y varias inexactitudes históricas indican que era un arcaísta deliberado. (Carta de Aristeas. Encyclopædia Britannica — consultado el 17/04/20)
Se cree que la traducción inicial de la ‘Septuaginta’ se realizó en el siglo II y /o III a.C. Los judíos helenísticos de Alejandría en Egipto terminaron aceptando y promoviendo esta traducción.
Los ortodoxos orientales creen esencialmente que los traductores de la Septuaginta mejoraron la Biblia:
La Iglesia Ortodoxa tiene el mismo Nuevo Testamento que el resto de la cristiandad. Como texto oficial del Antiguo Testamento, utiliza la antigua Septuaginta griega. Cuando esta difiere del hebreo original (lo cual ocurre con bastante frecuencia), los ortodoxos creen que los cambios en la Septuaginta se realizaron bajo la inspiración del Espíritu Santo y deben aceptarse como parte de la revelación continua de Dios. (Ware T. The Orthodox Church. Penguin Books, Londres, 1997, p. 200)
El metropolitano ortodoxo Hilarión Alfeyev señala:
… aunque el texto griego no es el idioma original de los libros del Antiguo Testamento , la Septuaginta sí refleja el estado del texto original tal como se habría encontrado en los siglos III y II a. C. … San Filaret de Moscú considera posible sostener que “en la enseñanza ortodoxa de la Sagrada Escritura es necesario atribuir un mérito dogmático a la Traducción de los Setenta, en algunos casos colocándola al mismo nivel que el original e incluso elevándola por encima del texto hebreo , como se acepta generalmente en las ediciones más recientes”. ( Alfeyev H. Orthodox Christianity, Volumen II: Doctrina y enseñanza de la Iglesia Ortodoxa, Nueva York: St. Vladimir Seminary Press, 2012, pág. 34)
Por lo tanto, los ortodoxos orientales creen que la inspiración original del Antiguo Testamento (que fue escrito principalmente en hebreo) fue mejorada por humanos que lo tradujeron al griego, en la versión conocida como la Septuaginta.
Los eruditos judíos, así como los de la Iglesia de Dios, considerarían que esta postura es, en efecto, blasfema. Los seres humanos no pueden mejorar la palabra originalmente inspirada por Dios.
Dicho esto, los cristianos griegos (como Teófilo de Antioquía) que aparentemente no leían hebreo tendían a leer la Septuaginta o traducciones similares del Antiguo Testamento (no porque aceptaran los apócrifos, sino porque estaban disponibles), pero eso no significa que los consideraran superiores al texto hebreo.
Tenga en cuenta también:
En el siglo III d. C., Orígenes intentó aclarar los errores de los copistas que se habían infiltrado en el texto de la Septuaginta, que para entonces variaba considerablemente de una copia a otra, y varios otros eruditos consultaron los textos hebreos para aumentar la precisión de la Septuaginta. (Septuaginta. Encyclopædia Britannica — consultado el 17/04/20)
Dado que los manuscritos de la Septuaginta fueron copiados a mano y por personas de diferentes capacidades, existían diferentes versiones de la Septuaginta. La traducción del libro de Daniel fue tan deficiente que la traducción del siglo II, atribuida a Teodoción, la reemplazó.
Para el siglo III , el problema textual se había agravado tanto que Orígenes recopiló todas las versiones existentes de la Septuaginta y creó una obra de seis columnas llamada la Hexapla . La Hexapla … era el texto «corregido» de la Septuaginta por Orígenes. (Carlson K. Hidden in Plain Sight, Parte I: El desarrollo del canon. Dormition Publishing, 2019, p. 47)
Así que esto demuestra que cualquier versión que exista ahora no estaba totalmente vigente durante el tiempo de Jesús y sus discípulos.
Además, también debe señalarse que Luciano de Antioquía (finales del siglo III y principios del IV ) , si bien se oponía a posiciones alegóricas (como la sostenida por Orígenes), intentó corregir errores de traducción en la Septuaginta consultando los textos hebreos:
Luciano fue un erudito hebreo, y su versión fue adoptada por la mayoría de las iglesias de Siria y Asia Menor. (Duchesne L. Historia temprana de la Iglesia cristiana: desde su fundación hasta finales del siglo III, volumen 1, 4.ª edición . Longmans, Green & Co., 1912, pág. 362)
Luciano también rechazó los apócrifos (Wilkinson BG. Truth Triumphant, ca. 1890. Reimpresión: Teach Services, Brushton, NY, 1994, pág. 51). Los valdenses y prevaldenses posteriormente utilizaron información de Luciano (Wilkinson BG. Our Authorized Bible Vindicated, 1930, reimpresión: TEACH Services, 2014, págs. 31, 40).
Agustín de Hipona consideraba que tanto el hebreo (la masorética) como la Septuaginta tenían autoridad, incluso cuando se contradecían (Agustín. Ciudad de Dios, Libro 18, Capítulo 44). Pero también parecía mostrar preferencia por la masorética como «autoritaria» (Wendland E. CÓMO OBTUVIMOS LA BIBLIA: Resumen de los aspectos del proceso de transmisión de las Escrituras, Versión 2.6. Seminario Luterano de Lusaka, 29 de agosto de 2017, pág. 20).
Jesús declaró: «La Escritura no puede ser quebrantada» (Juan 10:35). Por lo tanto, sugerir que la Escritura fue quebrantada y luego declarar que fue mejorada o corregida es teológicamente erróneo. Modificar o mejorar la Escritura también viola numerosos pasajes (p. ej., Deuteronomio 4:2, 12:32; Proverbios 30:5; Salmo 12:6-7, 33:4, 119:160, Apocalipsis 22:18).
En la Iglesia Continua de Dios creemos que la Biblia es infalible tal como fue escrita originalmente y no creemos que el Espíritu Santo haya mejorado la palabra de Dios mediante traductores humanos. Creemos que Dios dio la Biblia al mundo mediante sus instrumentos humanos escogidos (2 Timoteo 3:16-17; 2 Pedro 1:19-21), y que era infalible cuando se entregó.
Algunos eruditos han afirmado que el término «Septuaginta» se desarrolló a partir de Éxodo 24:1,9, donde se menciona a setenta ancianos, y que Moisés y Aarón se sumaron para dar lugar a 72 traductores (Sundberg AC, Jr. La Septuaginta: La Biblia del Judaísmo Helenístico. En: El Debate sobre el Canon. Baker Academic, 2002). Sin embargo, independientemente del origen del término Septuaginta, Moisés no escribió la Torá en griego.
Errores de cronología
La Septuaginta tiene errores en la cronología relacionados con Génesis 5 y 11. Incluso según los defensores de la Septuaginta, esto resulta en agregar 1386 años adicionales en comparación con el texto masorético (por ejemplo, Smith, HB, Jr. 2018. El caso de la cronología de la Septuaginta en Génesis 5 y 11. En Actas de la Octava Conferencia Internacional sobre Creacionismo, ed. JH Whitmore, págs. 117-132. Pittsburgh, Pensilvania: Creation Science Fellowship).
Observe lo que enseña una traducción de la Septuaginta:
25 Y vivió Matusalá ciento sesenta y siete años, y engendró a Lamec. 26 Y vivió Matusalá ochocientos dos años, después de engendrar a Lamec, y engendró hijos e hijas. 27 Y los días que vivió Matusalá fueron novecientos sesenta y nueve años, y murió. 28 Y vivió Lamec ciento ochenta y ocho años, y engendró un hijo. (Génesis 5:25-28, Antiguo Testamento Bilingüe de Elpenor (griego/inglés). Traducción al inglés de LCL Brenton)
21 Y murió toda carne que se movía sobre la tierra, desde las aves hasta el ganado y las bestias salvajes, y todo reptil que se movía sobre la tierra, y todo hombre. 22 Y murió todo ser viviente, y todo lo que había sobre la tierra seca. 23 Y [Dios] exterminó a toda descendencia que había sobre la faz de la tierra, desde hombres hasta bestias, reptiles y aves del cielo; y fueron exterminados de la tierra, y Noé quedó solo, y los que estaban con él en el arca. (Génesis 7:21-23, Ibíd.)
La Septuaginta sitúa a Matusalén viviendo 802 años después del nacimiento de Lamec, y a Lamec teniendo un hijo, Noé, a la edad de 188 años. Esto significa que Matusalén vivió 614 años después del nacimiento de Noé. Sin embargo, el Diluvio Universal ocurrió en el año 600 de la vida de Noé, según Génesis 7:10-12.
Este es un problema importante para la Septuaginta. Dado que todos los humanos murieron en el Diluvio excepto los que estuvieron con Noé (Génesis 7:23), y Matusula/Matusalén no estaba entre ellos, porque «la Escritura no puede ser quebrantada» (Juan 10:35), la Biblia misma demuestra que la Septuaginta estaba equivocada y que la traducción NO fue inspirada por Dios. (Nota: El Antiguo Testamento de la Iglesia Católica Romana Douay de 1609 no concuerda con la Septuaginta en Génesis 5:25-26, sino con la cronología del texto masorético).
Según el texto masorético, Matusalén vivió 782 años después del nacimiento de Lamec y 600 años después del nacimiento de Noé (Génesis 5:26-29). Esto significa que Matusalén murió justo antes del diluvio o, probablemente más probable, durante el Diluvio. Matusalén no sobrevivió al Diluvio.
Hay otro elemento cronológico a considerar con la Septuaginta. «Las cifras de la LXX sitúan la creación alrededor del 5554 a. C.» (Smith, p. 117).
Esto crea un problema para la Iglesia Ortodoxa Oriental, ya que varios de sus primeros santos enseñaron que un reinado milenario de 1000 años comenzaría al final de los 6000 años (p. ej., Ireneo, Adversus haereses, Libro V, Capítulo 28:2-3; 29:2, y Metodio, Banquete de las Diez Vírgenes, Discurso 9, Capítulo 1). Dado que los 6000 años de la Septuaginta habrían concluido en el siglo V d . C., y el milenio no se cumplió en ese entonces, esto demuestra que los santos grecorromanos estaban equivocados o que la cronología de la Septuaginta era errónea.
Dado que el texto masorético, en la opinión de este autor, apunta a que la creación fue alrededor del 3959-3971 a.C., aún no hemos llegado al final de los 6.000 años, aunque nos estamos acercando.
¿Superioridad?
Muchos, especialmente entre los ortodoxos orientales, creen que la Septuaginta es superior al hebreo original. Observe el siguiente resumen de las razones alegadas por Alexandru Mihaila, del Departamento de Teología Ortodoxa de la Universidad de Bucarest:
Resumo los principales argumentos a favor de la exclusividad de la Septuaginta:
– la Septuaginta es más antigua que el Texto Masorético;
– la Septuaginta está inspirada (una concepción que comenzó con Filón de Alejandría);
– los Santos Apóstoles y los autores del Nuevo Testamento usaron la Septuaginta;
– los Padres de la Iglesia citaron la Septuaginta;
– los rabinos modificaron el Texto Masorético para eliminar las profecías mesiánicas concernientes a Jesucristo;
La Septuaginta es la versión oficial de la Iglesia Ortodoxa. (Mihăilă A. La Septuaginta y el Texto Masorético en la(s) Iglesia(s) Ortodoxa(s). Fecha de descarga: 18/09/19. https://docplayer.net/156142221-The-septuagint-and-the-masoretic-text-in-the-orthodox-church-es-alexandru-mihaila-recent-positions-of-romanian-theologians.html — consultado el 24/03/20)
Veamos cada uno de ellos.
En primer lugar, es cierto que varios documentos de la Septuaginta son más antiguos que los textos masoréticos, pero no están en el idioma original del Antiguo Testamento. Cabe señalar que los Rollos de Plata aportan evidencia de la exactitud del texto masorético desde los siglos VI y VII a . C., y son más antiguos que los primeros textos de la Septuaginta que se han encontrado (c. siglo II a . C.). Más adelante en este libro se encuentran razones adicionales para aceptar el texto masorético.
En segundo lugar, las afirmaciones de inspiración de los traductores carecen de fundamento bíblico y son principalmente especulaciones. Debido a errores en la Septuaginta, cualquier afirmación de inspiración divina puede descartarse por completo. Además, Filón de Alejandría creía que el mundo existía eternamente, lo cual contradice el relato del Génesis; también sostuvo muchas otras posturas no bíblicas.
En tercer lugar, Jesús, al menos en ocasiones, citó del hebreo. Y aunque los autores del Nuevo Testamento y otros que escribieron en griego a veces citaron de forma coherente con la Septuaginta, nunca indicaron que esta fuera superior a los originales hebreos ni que siempre la citaban con precisión. El hecho de que una traducción griega del hebreo fuera a veces correcta no prueba que Dios inspirara toda la traducción. Además, el hecho de que la Septuaginta fuera modificada tras la muerte de los apóstoles originales debería demostrar que no fue inspirada directamente.
En cuarto lugar, el hecho de que algunos escritores griegos primitivos utilizaran a veces una traducción griega del hebreo no significa que esta fuera superior. El hecho de que Melitón no enumerara los libros en el orden que aparece en la Septuaginta es, en esencia, una mayor coincidencia con ese punto.
En quinto lugar, no hay pruebas de que los rabinos (o levitas) alteraran específicamente el texto masorético para eliminar las profecías asociadas con Jesús. De hecho, el Gran Rollo de Isaías, hallado en Qumrán, demuestra que los judíos no alteraron Isaías.
Porción del Gran Rollo de Isaías
Además, hay cientos de profecías del texto masorético que Jesús cumplió, por lo que es obvio que los judíos no las eliminaron intencionalmente. Estos versículos proféticos se pueden encontrar en el libro gratuito, en línea en ccog.org, Prueba de que Jesús es el Mesías .
En sexto lugar, el hecho de que la Iglesia Católica Ortodoxa (como se la llama oficialmente) ha adoptado la Septuaginta es cierto, pero los de la COG y la mayoría de las otras religiones no consideran su determinación como autorizada (véase también el libro gratuito, en línea en ccog.org, titulado: Creencias de la Iglesia Católica Original ).
En séptimo lugar, la Septuaginta moderna contiene libros que ni Jesús ni los apóstoles aceptaron como válidos.
Libros adicionales
Después de que se completó la versión griega de la Torá, se tradujeron más libros, pero la Septuaginta original NO incluía los libros apócrifos; se agregaron más tarde.
Apócrifos proviene del griego ἀπόκρυφος, que significa «sabiduría oculta» o «secreta». En otras palabras, los libros apócrifos tuvieron un origen oculto, un origen secreto que, al principio, no se reveló abiertamente a la comunidad.
La Enciclopedia Católica afirma que la lista ampliada de libros de la Septuaginta (los apócrifos), y no sólo los libros que usaron Jesús y otros en Palestina, es más completa y debe considerarse como escritura sagrada:
…que existe un Antiguo Testamento más pequeño o incompleto, y uno más grande o completo. Ambos fueron transmitidos por los judíos: el primero por los palestinos, el segundo por los judíos alejandrinos o helenistas. …
La diferencia más notable entre la Biblia católica y la protestante es la presencia en la primera de varios escritos ausentes en la segunda y también en la Biblia hebrea, que se convirtió en el Antiguo Testamento del protestantismo. Estos incluyen siete libros: Tobías (Tobías), Judit, Sabiduría, Eclesiástico, Baruc, I y II Macabeos, y tres documentos añadidos a los libros protocanónicos: el suplemento a Ester, desde el capítulo 10, 4 hasta el final; el Cántico de los Tres Jóvenes (Cántico de los Tres Niños) en Daniel 3; y las historias de Susana y los Ancianos, y de Bel y el Dragón, que forman los capítulos finales de la versión católica de dicho libro. De estas obras, Tobías y Judit se escribieron originalmente en arameo, quizás en hebreo; Baruc y I Macabeos en hebreo; mientras que Sabiduría y II Macabeos se compusieron sin duda en griego. Es probable que el hebreo sea el idioma original de la adición a Ester, y el griego para las ampliaciones de Daniel.
El Antiguo Testamento griego, conocido como la Septuaginta, fue el vehículo que transmitió estas Escrituras adicionales a la Iglesia Católica. (Reid G. Canon del Antiguo Testamento)
Lamentablemente, se han utilizado libros impropios como vehículo para brindar apoyo a diversas posiciones no bíblicas relacionadas con los muertos y la adoración inapropiada.
Al igual que los católicos de Roma, los ortodoxos orientales creen que se necesitaron muchos siglos para determinar los libros de la Biblia que aceptaban:
La versión hebrea del Antiguo Testamento contiene treinta y nueve libros. La Septuaginta contiene además diez libros adicionales que no están presentes en el hebreo, conocidos en la Iglesia Ortodoxa como los «Libros Deuterocanónicos». Estos fueron declarados por los Concilios de Jassy (1641) y Jerusalén (1672) como «partes genuinas de la Escritura» (Ware, p. 200).
La Septuaginta tardía incluía los apócrifos, los llamados libros deuterocanónicos, lo que significa que contenía libros adicionales. Estos libros adicionales no están inspirados por Dios.
Puede ser interesante notar que esos libros apócrifos no se encontraron en los Rollos del Mar Muerto en Qumrán.
Según los hallazgos en Qumrán, la comunidad de Qumrán no consideraba canónicos los libros apócrifos. Fue solo durante y después de la época de Agustín (354-430 d. C.), cuando él, junto con los concilios locales en los que influyó, declaró inspirados los libros apócrifos. (Holden, pág. 90)
Observe la siguiente admisión de una fuente ortodoxa oriental:
La mayoría de los eruditos ortodoxos… consideran que los Libros Deuterocanónicos, aunque forman parte de la Biblia, ocupan un lugar inferior al del resto de las Escrituras. (Ware, p. 200)
Así, aunque los apócrifos del Antiguo Testamento son aceptados como escritura por los ortodoxos orientales, sus eruditos creen que su rango es inferior al de los libros bíblicos propiamente dichos.
Esto parece ser confuso para los ortodoxos: ¡o es Escritura o no lo es! Claro que «Dios no es autor de confusión» (1 Corintios 14:33).
Los libros adicionales no fueron de inspiración divina. Si bien pueden contener información histórica interesante, no deben considerarse parte del canon bíblico.
Observe la siguiente observación:
Numerosos libros espurios se introdujeron gradualmente en el Canon inspirado. No hay dos copias de las Biblias católicas más antiguas que coincidan en cuanto a qué libros apócrifos debían añadirse. No fue hasta el año 397 d. C., en el Concilio de Cartago, que Agustín, obispo cananeo de Hipona, en el norte de África, lideró el Concilio de Cartago para aprobar en general siete libros apócrifos. Incluso en el año 363 d. C., en el Concilio de Laodicea, la Iglesia griega rechazó los libros apócrifos en su totalidad. … En el Concilio de Trento, el 8 de abril de 1546, quienes rechazaron los apócrifos fueron declarados «anatema de Cristo». Aquí estaba la autoridad de los hombres determinando lo que otros debían creer. Esta no era la autoridad de Dios. (¿Tenemos la Biblia completa? Ambassador College Publications, 1974)
Antes de continuar, conviene señalar que la Iglesia de Roma y la Iglesia Ortodoxa Oriental no aceptan todos los libros adicionales que forman parte de la Septuaginta. Sin embargo, la Iglesia Ortodoxa Oriental afirma:
La versión oficial del Antiguo Testamento autorizada por la Iglesia Ortodoxa para su uso en el culto y la lectura es la Septuaginta. La edición de la Septuaginta del Antiguo Testamento de la Biblia consta de cuarenta y nueve libros, mientras que el Nuevo Testamento tiene veintisiete. (Sagradas Escrituras en la Iglesia Ortodoxa. «La Biblia». Compilado por el Padre Demetrios Serfes, Boise, Idaho, EE. UU., 20 de agosto de 2000).
En esencia, los católicos romanos y ortodoxos no consideran que 2 Esdras sea canónico (aunque está en un apéndice de la Biblia eslava) ni tampoco 4 Macabeos (aunque está en un apéndice de la Biblia griega). 1 y 2 Esdras fueron parte de la Vulgata latina que Jerónimo preparó originalmente (aunque no aprobó ninguno de los dos).
Es posible que 2 Esdras fuera rechazado por los católicos de Roma y la mayoría de los ortodoxos orientales porque enseña que no se debe orar por los muertos, ya que ello no afectará su «castigo ni su recompensa» (2 Esdras 7:105; cf. 7:88). Esto contradice el texto de la Septuaginta de 2 Macabeos 12:45-46, que aprueba indebidamente la oración por los muertos.
Los siguientes libros adicionales de la Septuaginta son aceptados por los ortodoxos orientales, pero no por los católicos romanos:
1 Esdras
Oración de Manasés
3 Macabeos
4 Macabeos
Salmo 151 (en la Septuaginta)
Odas
Por lo tanto, ni la Iglesia de Roma ni la Iglesia Ortodoxa Oriental parecen aceptar todos los libros de la Septuaginta, ni tampoco aceptan todos los mismos libros. Cabe destacar que la Iglesia Ortodoxa Oriental afirma tener 79 libros y la Iglesia de Roma, 73.
Esto parecería ser problemático en sus discursos sobre la unidad ecuménica. Sin embargo, parte del texto es el mismo en ambas Biblias, pero se categoriza de forma diferente.
Algunas citas de los apócrifos
Más allá de los judíos y la historia, se puede determinar que los apócrifos no deben considerarse escritura ya que contienen contradicciones doctrinales con la Biblia.
Por ejemplo, observe algo del quinto capítulo del Libro Apócrifo de Tobías:
4 Tobías salió a buscar a alguien que lo acompañara a Media, alguien que conociera el camino. Salió y encontró al ángel Rafael de pie frente a él (aunque no sabía que era un ángel de Dios).
5 Tobías le preguntó: «¿De dónde vienes, joven?». Él respondió: «Soy israelita, uno de tus descendientes. He venido a trabajar».
11 Tobit le preguntó: «Hermano, dime, por favor, ¿de qué familia y tribu eres?»
12 Él respondió: «¿Para qué? ¿Qué necesidad tienes de una tribu? ¿No buscas a un jornalero?». Tobit respondió: «Solo quiero saber, hermano, de quién eres hijo y cómo te llamas».
13 Él respondió: «Yo soy Azarías, hijo del gran Hananías, uno de tus descendientes».
Un ángel de Dios no mentiría sobre su ascendencia. Pero eso es lo que sucede en este libro.
En el capítulo 6, este ángel mentiroso más tarde le dijo a Tobit que consiguiera entrañas de pescado:
7 Entonces el joven le preguntó al ángel: «Hermano Azarías, ¿qué medicina hay en el corazón, el hígado y la hiel del pez?»
8 Él respondió: «En cuanto al corazón y el hígado del pescado, si los quemas para hacer humo en presencia de un hombre o una mujer afligidos por un demonio o un espíritu maligno, cualquier aflicción desaparecerá y nunca volverá. 9 En cuanto a la hiel, si la aplicas a los ojos de alguien que tiene escamas blancas, soplando directamente en ellos, recuperará la vista».
La Biblia no prescribe nada parecido a quemar vísceras de pescado para expulsar demonios. Esto no lo hizo Jesús (Mateo 5:8; 17:18), ni el apóstol Pablo (Hechos 16:18). Jesús tampoco aplicó hiel a los ojos para sanar (cf. Mateo 20:34; Juan 9:6-7).
Otro libro falso de los apócrifos se llama Sabiduría (o la Sabiduría de Salomón). Su tercer capítulo enseña:
16 Pero los hijos de los adúlteros no madurarán, los hijos del lecho ilícito desaparecerán.
17 Aunque vivan muchos años, no servirán de nada; su vejez no será honrada al final; 18 pero si mueren jóvenes, no tendrán esperanza ni consuelo en el día del juicio; 19 porque el fin de una raza de malhechores es duro.
En otras palabras, la Sabiduría enseña que si naces fuera de un matrimonio adecuado, probablemente no alcanzarás la madurez. Eso es simplemente falso.
Además, la Sabiduría enseña que un hijo de adulterio perecerá y nadie podrá hacer nada al respecto. Esto contradice pasajes del Nuevo Testamento como Marcos 3:28, 1 Corintios 6:9-11 y Juan 3:16-17, así como algunos del Antiguo Testamento como Ezequiel 18:19-20.
El sexto capítulo del Libro de la Sabiduría contiene la siguiente mentira:
24 En el mayor número de sabios está la salvación del mundo; en un rey sagaz, la estabilidad de un pueblo.
La sabiduría del mundo NO ES salvación (cf. 1 Corintios 1:19-29) —la salvación sólo viene a través de Jesús (1 Corintios 1:30; Hechos 4:10-12).
A continuación se presentan algunos pasajes del tercer capítulo del libro del Sirácida , también llamado Eclesiástico :
3 El que honra a su padre expía sus pecados;
14 La bondad hacia un padre no será olvidada; servirá como ofrenda por el pecado, y echará raíces duraderas. 15 En tiempos difíciles será recordada para tu beneficio, como calor sobre la escarcha, y derretirá tus pecados.
30 Como el agua apaga las llamas del fuego, así la limosna expía los pecados.
Si bien debemos honrar a nuestro padre (cf. Éxodo 20:12) y dar a los pobres (cf. 2 Corintios 9:9), estas no son ofrendas que expíen los pecados. El Sirácida está claramente en conflicto con pasajes del Nuevo Testamento como Efesios 2:8-10, Tito 3:3-7, Hebreos 10:4-10 y 1 Juan 2:2.
Observemos los primeros versículos del capítulo 12 del Eclesiástico:
1 Si haces el bien, reconoce a quién lo haces, y tu bondad tendrá su efecto.
2 Haz el bien a los justos, y tendrás recompensa; si no de ellos, del SEÑOR.
3 No les viene bien a quienes consuelan a los malvados, ni es un acto de misericordia el que hacen. 4 Da al bueno, pero rechaza al pecador; 5 conforta al oprimido, pero no des nada al orgulloso. No les des armas para el combate, no sea que las usen contra ti; doble mal recibirás por cada buena obra que les hagas.
Estos pasajes claramente van en contra de las enseñanzas de Jesús en pasajes como Mateo 5:43-48, 6:3 y Lucas 6:27-36.
El Eclesiástico adopta una postura negativa contra las mujeres (cf. Eclesiástico 22:3). También contiene la siguiente declaración, que contradice las Escrituras:
24 Con una mujer comenzó el pecado, y por causa de ella todos morimos. (Eclesiástico 25:24)
Sobre esto, veamos algunas de las enseñanzas del Nuevo Testamento:
21 Porque por cuanto la muerte entró por un hombre, también por un hombre la resurrección de los muertos. 22 Porque así como en Adán todos mueren, también en Cristo todos serán vivificados. (1 Corintios 15:21-22)
El Nuevo Testamento culpa a Adán, no a Eva (cf. Romanos 5:12-14; 1 Timoteo 2:14) por la muerte.
Evidentemente, el Sirácida se opone a la Biblia y nadie debería considerarlo parte del canon del Antiguo Testamento.
Hay muchos otros pasajes de los apócrifos que podrían citarse aquí para demostrar que no deberían ser escrituras. Esperamos que se hayan citado suficientes para ofrecerle pruebas suficientes de ello.
Nota: La versión de los Apócrifos que se muestra en esta sección es la utilizada en el sitio web de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos en 2017 (www.usccb.org) — para que nadie piense que un sesgo de traducción distorsionó su significado.
La Enciclopedia Judía de 1906 señala que “no surgió ninguna controversia con respecto a los apócrifos: todos estuvieron de acuerdo en que no eran canónicos”.
¿Justino y otros libros?
¿Hay justificación para otros libros del Antiguo Testamento?
En lo que parece un intento bastante débil de intentar justificar el uso de libros adicionales, la Enciclopedia Católica afirma:
San Justino Mártir es el primero en señalar que la Iglesia posee un conjunto de Escrituras del Antiguo Testamento diferente al de los judíos, y también el primero en insinuar el principio proclamado por escritores posteriores: la autosuficiencia de la Iglesia para establecer el Canon; su independencia de la Sinagoga a este respecto. (Reid, Canon del Antiguo Testamento)
En concreto, Justino afirmó que los judíos (‘ellos’) eliminaron las escrituras:
Y deseo que observéis que han quitado por completo muchas Escrituras de las traducciones efectuadas por aquellos setenta ancianos que estaban con Ptolomeo…
Trifón comentó: “Dios sabe si los gobernantes del pueblo han borrado o no alguna porción de las Escrituras, como afirmas; pero parece increíble”.
«Ciertamente», dije, «parece increíble». (Justino Mártir. Diálogo con Trifón, capítulos 71 y 73)
Justino parecía enseñar que los líderes judíos eliminaron pasajes de la Biblia; no enseñó claramente que faltaban libros (Ibíd., capítulos 71-73). El erudito FF Bruce indicó que Justino erróneamente creía que las palabras que posteriormente los cristianos añadieron a la Septuaginta habían sido eliminadas por los judíos de sus escrituras (Bruce, The Canon of Scripture, p. 66).
Justino también afirmó que los judíos NO confiaban en la Septuaginta, ya que afirmaban que los traductores de la Septuaginta cambiaban pasajes incorrectamente, pero él quería que Trifón confiara en ella de todos modos (Justino Mártir. Diálogo con Trifón, Capítulo 68).
Además, Justino Mártir, en opinión de este autor, era un apóstata y no un cristiano fiel. Durante su estancia en Éfeso, Justino admitió que no vivía de forma diferente a la de los gentiles (en contravención de la admonición de Pablo en Efesios 4:17), enseñó que la ley de Dios no estaba vigente y no observaba los sábados ni las demás fiestas santas como lo hacía la Iglesia primitiva (Diálogo, capítulo 18). Y, al parecer, no aceptó el mismo contenido de los libros que los discípulos aceptaron para el Antiguo Testamento. Justino parecía enseñar que los judíos eliminaron partes al no aceptar todo lo que los traductores de la Septuaginta habían escrito. Cabe destacar que Justino escribió décadas antes que Melitón, y Melitón no incluyó ninguno de los libros deuterocanónicos en su lista.
Tras la salida de Éfeso, Justino Mártir adquirió influencia en Roma. Eusebio señaló:
Y en Roma… Aniceto asumió el liderazgo de los cristianos allí… Pero Justino fue especialmente prominente en aquellos días. (Eusebio, Historia Eclesiástica. Libro IV, Capítulo 11)
Justino llegó a ser tan prominente que su influencia se utilizó posteriormente como justificación, lo que finalmente condujo a la adopción de libros adicionales en el Antiguo Testamento (Reid, Canon del Antiguo Testamento) que no figuraban en las escrituras utilizadas por Cristo y los apóstoles originales. Influyó en la preferencia de Roma por la Septuaginta.
Apócrifos no aceptados por ciertos santos grecorromanos famosos
Como se mencionó anteriormente, los libros que los católicos romanos y los ortodoxos orientales suelen llamar libros deuterocanónicos, normalmente se denominan apócrifos o libros apócrifos asociados con el Antiguo Testamento. (También existen algunos asociados con el Nuevo Testamento, que son rechazados específicamente por los católicos romanos, los ortodoxos orientales, los protestantes y los miembros de las Iglesias de Dios).
Estos libros no se incluyeron en la lista de Melitón del siglo II . También fueron rechazados en los siglos III y IV por eruditos grecorromanos como Orígenes, Atanasio y Jerónimo (llamado Eusebio Jerónimo Sofronio), principalmente porque entendían que los libros no eran debidamente aceptados por los judíos y no concordaban con ciertas enseñanzas de la Iglesia.
Orígenes de Alejandría (c. 200 d. C.), enseñó:
Cabe señalar que los libros canónicos, tal como los transmitieron los hebreos, son veintidós, lo que corresponde al número de sus letras. (Eusebio. Historia Eclesiástica, Libro VI, Capítulo 25, versículo 1)
Luego enumeró los libros tal como los conocemos de la Biblia hebrea. No incluyó los apócrifos como canónicos y colocó a los Macabeos en una categoría distinta a la de las escrituras canónicas (Ibíd., versículo 2).
Atanasio de Alejandría (c. 330 d. C.) enseñó:
Los libros del Antiguo Testamento son veintidós, que es el número de las letras entre los hebreos. Génesis, Éxodo, Levítico, Números, Deuteronomio, Josué, Jueces, Rut; de Reyes, cuatro, dos libros; de Paralipómenos (Crónicas), dos, un libro; de Esdras, dos, un libro; Salmos, Proverbios; doce profetas, un libro; luego Isaías, Jeremías con Baruc, Lamentaciones y epístolas; Ezequiel y Daniel. Luego están los libros no canónicos, pero legibles: la Sabiduría de Salomón, Eclesiástico, Ester, Judit y Tobías. (Citado en Stowe CE. Libros Apócrifos del Antiguo Testamento. Bibliotheca sacra: una revista teológica trimestral, Volumen 11. Seminario Teológico y Escuela de Graduados de Teología de Dallas, abril de 1854, pág. 298)
Obsérvese que, aunque se equivocó respecto a Ester y Baruc, Atanasio básicamente no consideró que los libros apócrifos formaran parte del canon. También afirmó:
Puesto que algunas personas han intentado ordenar los libros llamados apócrifos y mezclarlos con las Escrituras divinamente inspiradas, de las cuales tenemos pleno conocimiento, como quienes las vieron desde el principio y, siendo ministros de esa palabra, las transmitieron de nuestros padres, me pareció apropiado, exhortado a ello por los hermanos ortodoxos y habiendo aprendido la verdad, ordenar las Escrituras canónicas, que han sido transmitidas y se cree que provienen de Dios; para que todo aquel que haya sido engañado pueda convencer a quienes lo extraviaron. (ibid, págs. 298-299)
Así pues, Atanasio afirmó que la gente había sido engañada por libros no canónicos y que los apócrifos no eran canónicos. También afirmó que los libros verdaderos se habían transmitido desde el principio: y aunque él mismo desconocía la lista exacta, tenía razón en cuanto a que los libros correctos se transmitían a los fieles (también enumeró los 27 libros del Nuevo Testamento en una carta del año 367: Atanasio. 39.ª Carta . Padres Nicenos y Postnicenos, Segunda Serie, Vol. 4. Editado por Philip Schaff y Henry Wace).
Cabe señalar que Atanasio es considerado un santo importante por los grecorromanos, ya que fue el mayor defensor de la trinidad en el Concilio de Nicea y fue superado en número por los no trinitarios en una proporción de aproximadamente 8 a 1. Claramente, no aceptó los libros deuterocanónicos.
Observe algo de un autor católico romano:
La tradición de la Septuaginta, que incluía no solo los protocanónicos sino también siete libros adicionales, también tenía límites difusos. Algunas ediciones de la Septuaginta incluían libros adicionales como 1-2 Esdras , 3-4 Macabeos y la Oración de Manasés . (Akin J. La Biblia es un libro católico. Catholic Answers Press, 2019, p. 41)
‘Límites difusos’ significa que los eruditos se dan cuenta de que no se puede confiar en la inclusión tradicional de varios libros en la Septuaginta y algunas versiones de la Septuaginta tienen incluso más libros impropios.
“Dios no es Dios de confusión, sino de paz, como en todas las iglesias de los santos” (1 Corintios 14:33).
Jerónimo y los libros deuterocanónicos
La Enciclopedia Católica señala:
San Jerónimo apoyó con firmeza los libros en disputa… Jerónimo vivió mucho tiempo en Palestina, en un entorno donde todo lo ajeno al canon judío era sospechoso, y además, sentía una veneración excesiva por el texto hebreo, la Hebraica veritas, como él la llamaba. … El rango inferior al que fueron relegados los deuteros por autoridades como Orígenes, Atanasio y Jerónimo se debía a una concepción demasiado rígida de la canonicidad, que exigía que un libro, para tener derecho a esta suprema dignidad, debía ser aceptado por todos, contar con la sanción de la antigüedad judía y, además, ser apto no solo para la edificación, sino también para la «confirmación de la doctrina de la Iglesia», por usar la expresión de Jerónimo. (Reid, Canon del Antiguo Testamento)
Pero Jerónimo no consideró simplemente que estas adiciones fueran inferiores.
Observe aquí donde llama a Judit un libro histórico (en oposición a divinamente inspirado), pero dice que se vio obligado a incluirlo:
Entre los judíos, el libro de Judit se considera apócrifo; su respaldo a los textos apócrifos que han sido objeto de controversia se considera insuficiente. Además, al estar escrito en caldeo, se cuenta entre los libros históricos. Pero como se considera que el Concilio de Nicea incluyó este libro entre las Sagradas Escrituras, he accedido a su petición (¡o debería decir exigencia!): y, dejando de lado mi otro trabajo, del cual me vieron obligado a abstenerme, he dedicado una noche entera a traducirlo según el sentido común, no textualmente. (Jerónimo. Jerónimo, El prefacio del libro de Judit: traducción al inglés de Andrew S. Jacobs)
Obsérvese que Jerónimo lo llamó apócrifo y que no consideró que realmente se considerara sagrado en la época de Nicea (325 d. C.). Observe también lo siguiente que escribió sobre Tobías:
No dejo de asombrarme la constancia de tu exigencia. Pues exiges que traiga un libro escrito en caldeo al latín, precisamente el libro de Tobías, que los hebreos excluyen del catálogo de las Divinas Escrituras, recordando lo que han titulado Hagiographa. He cumplido con creces tu deseo, pero no con mi estudio. Pues los estudios de los hebreos nos reprenden y nos critican al traducir esto para los oídos de los latinos, en contra de su canon. (Jerónimo, Prólogo a Tobías. Traducido por Kevin P. Edgecomb, 2006)
Observe también que Jerónimo declaró específicamente que las iglesias condenaron las adiciones de la Septuaginta al Libro de Daniel:
En referencia a Daniel… También le dije al lector que la versión leída en las iglesias cristianas no era la de los traductores de la Septuaginta, sino la de Teodoción. Es cierto que dije que la versión de la Septuaginta en este libro era muy diferente del original, y que fue condenada por el justo juicio de las iglesias de Cristo… Repito lo que dicen los judíos contra la Historia de Susana, el Himno de los Tres Niños y las fábulas de Bel y el Dragón, que no se encuentran en la Biblia hebrea. (Jerónimo. Apología contra Rufino, Libro II, Capítulo 33)
La versión de la Septuaginta incluye una sección llamada Bel y el Dragón y la historia de Susana, que originalmente fueron escritas en griego (Bruce, The Canon of Scripture, p. 76). Estas son dos secciones que el hebreo original no tiene, pero han sido aceptadas por las iglesias católica romana y ortodoxa oriental como parte de su Biblia.
He aquí una afirmación católica romana:
San Jerónimo… usó la versión griega de la Septuaginta y conservó los cuarenta y seis libros del Antiguo Testamento junto con los veintisiete libros del Nuevo Testamento para formular la primera edición de un solo volumen de la Biblia cristiana, con un total de setenta y tres libros. La situación no cambió durante quince siglos, hasta la Reforma Protestante. (Brighenti KK, Trijilio J Jr. The Catholicism Answer Book: The 300 Most Frequently Asked Questions. Sourcebooks, Inc., 2007, p. 23)
Sin embargo, eso ciertamente da una impresión equivocada. Jerónimo se oponía a los apócrifos y otros líderes romanos no estaban seguros de ellos. Tampoco fueron 15 siglos hasta la Reforma Protestante, sino poco más de 11. Además, Jerónimo usó el texto hebreo para el Antiguo Testamento cuando pudo (Francisco, Papa. CARTA APOSTÓLICA SCRIPTURAE SACRAE AFFECTUS DEL SANTO PADRE FRANCISCO EN EL DIECISÉIS CENTENARIO DE LA MUERTE DE SAN JERÓMENO. Copyright – Libreria Editrice Vaticana, 30 de septiembre de 2020); usó comparativamente poco de la Septuaginta en sí, ya que prefería el texto hebreo primero y el texto griego de Teodoción y otros en segundo lugar (Worth Jr, RH. Traducciones de la Biblia: Una historia a través de documentos fuente. McFarland Publishing, 1992, pp. 19-30).
Respecto de Jerónimo y su relación con las Escrituras, el Papa Francisco llegó a declarar:
Jerónimo puede servirnos de guía porque, al igual que Felipe (cf. Hch 8,35 ), conduce a cada lector al misterio de Jesús, a la vez que proporciona, responsable y sistemáticamente, la información exegética y cultural necesaria para una lectura correcta y fructífera de las Escrituras. (Francisco, CARTA APOSTÓLICA SCRIPTURAE SACRAE AFFECTUS)
Sin embargo, si Jerónimo es el guía de los católicos romanos, tendrían que admitir que no quería que la gente valorara los apócrifos de la Septuaginta.
Consideremos que Jerónimo aceptó los 22 libros tal como los hebreos los numeraron como inspirados y no los apócrifos:
Jerónimo, escribiendo alrededor del año 400 d. C., dejó dos listas de libros del Antiguo Testamento. Ambas concuerdan con el canon protestante del Antiguo Testamento, aunque el orden varía y las dos listas difieren en orden. Enumera los libros del Antiguo Testamento en su Prólogo Galeatus (escrito en el año 388) y los enumera en veintidós según las letras del alfabeto hebreo. Otros, según él, se encuentran entre los apócrifos, y nombra la Sabiduría de Salomón, el Eclesiástico, Judit, Tobías, el Pastor de Hermas poscristiano (o como algunos creen, el 4.º Esdras) y los libros de los Macabeos. Siempre se ha considerado curioso que el hombre que tradujo la Biblia Vulgata, utilizada por los católicos romanos, con sus apócrifos, sea un testigo tan explícito contra los apócrifos. (Tenney MC. The Zondervan Encyclopedia of the Bible, Volumen 1: Edición revisada a todo color — Kindle. Zondervan Academic, 2010)
Además, Jerónimo cuestiona específicamente la validez de la Septuaginta y afirma que Jesús y los apóstoles utilizaron la Biblia hebrea:
Las Escrituras Hebreas son usadas por los hombres apostólicos; como es evidente, por los apóstoles y evangelistas. Nuestro Señor y Salvador mismo, siempre que se refiere a las Escrituras, toma sus citas del hebreo; como en el caso de las palabras: «El que cree en mí, como dice la Escritura, de su interior correrán ríos de agua viva», y en las palabras usadas en la cruz: «Elí, Elí, lama sabactani», que se interpreta como «Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?», no como dice la Septuaginta: «Dios mío, Dios mío, mírame, ¿por qué me has abandonado?», y muchos casos similares. No digo esto para criticar a los setenta traductores; sino que afirmo que los apóstoles de Cristo tienen una autoridad superior a la de ellos. Dondequiera que los Setenta concuerdan con el hebreo, los apóstoles tomaron sus citas de esa traducción; pero, donde discrepan, transcriben en griego lo que encontraron en el hebreo. (Jerónimo. Apología contra Rufino, Libro II, Capítulo 34)
Jerónimo, quien, en cierto sentido, le dio la Biblia a la Iglesia de Roma, se oponía a los libros que debía incluir. También creía, con razón, que la traducción de la Septuaginta era inferior a los escritos de los apóstoles.
Aunque Jerónimo aparentemente fue presionado para afirmar lo contrario más tarde en su vida, sus escritos muestran claramente que tenía serias dudas sobre los apócrifos y se dio cuenta de que esos libros no eran originalmente parte de la Biblia.
Preocupaciones históricas católicas
Orígenes, Jerónimo y Atanasio no fueron los únicos líderes romanos u ortodoxos orientales preocupados por los libros adicionales.
Cirilo de Jerusalén (siglo IV ) también indicó que los libros apócrifos se consideraban de menor fiabilidad, cuando escribió:
No hablamos de libros apócrifos, sino de Daniel, pues dice: « Y serán entregados en su mano hasta tiempo, tiempos y medio tiempo». Un tiempo es el año en el que su venida tendrá un aumento temporal; y los tiempos son los dos años restantes de iniquidad, que suman la suma de los tres años; y la mitad de un tiempo son los seis meses. (Cirilo de Jerusalén. Catequesis 15 sobre la Cláusula: «Y vendrá en gloria a juzgar a vivos y muertos; cuyo reino no tendrá fin», capítulo 16. De los Padres Nicenos y Postnicenos, Segunda Serie, vol. 7. Editado por Philip Schaff y Henry Wace. Buffalo, NY: Christian Literature Publishing Co., 1894)
La Iglesia Católica Romana reconoce que sus líderes tuvieron inquietudes sobre estos libros adicionales del Antiguo Testamento durante siglos. La Enciclopedia Católica señala:
EL CANON DEL ANTIGUO TESTAMENTO DURANTE EL SIGLO IV Y PRIMERA MITAD DEL V
En este período, la posición de la literatura deuterocanónica ya no es tan segura… Alejandría, con sus flexibles Escrituras, había sido desde el principio un campo propicio para la literatura apócrifa, y San Atanasio, el pastor vigilante de ese rebaño, para protegerlo de la perniciosa influencia, elaboró un catálogo de libros con los valores que se le atribuían a cada uno. En primer lugar, el canon estricto y la fuente autorizada de la verdad es el Antiguo Testamento judío, con la excepción de Ester… Siguiendo el precedente de Orígenes y la tradición alejandrina, el santo doctor no reconoció otro canon formal del Antiguo Testamento que el hebreo; pero también, fiel a la misma tradición, prácticamente admitió los libros deuterocanónicos a una dignidad bíblica, como se desprende de su uso general…
EL CANON DEL ANTIGUO TESTAMENTO DESDE MEDIADOS DEL SIGLO V HASTA FINALES DEL SIGLO VII
Este período exhibe un curioso intercambio de opiniones entre Occidente y Oriente, mientras que el uso eclesiástico permaneció inalterado, al menos en la Iglesia latina. Durante esta era intermedia, el uso de la nueva versión del Antiguo Testamento de San Jerónimo (la Vulgata) se extendió por Occidente. Con su texto llegaron los prefacios de Jerónimo que menospreciaban a los deuterocanónicos, y bajo la influencia de su autoridad, Occidente comenzó a desconfiar de ellos y a mostrar los primeros síntomas de una corriente hostil a su canonicidad…
La Iglesia Latina
En la Iglesia latina, a lo largo de la Edad Media, encontramos evidencia de vacilación sobre el carácter de los deuterocanónicos. (Reid, Canon del Antiguo Testamento. La Enciclopedia Católica)
Incluso en la Edad Media, la Iglesia Católica Romana no estaba segura de si los libros deuterocanónicos estaban a la altura de las Escrituras.
O bien siempre fueron inspirados por Dios o bien no siempre lo fueron.
Así, aunque muchas de las iglesias grecorromanas sabían cuáles eran los libros verdaderos y cuáles no, al menos desde los siglos IV y V, aún existía controversia. Aceptaron libros adicionales que no formaban parte de la fe original, por la cual los verdaderos cristianos deben luchar fervientemente (Judas 3).
Los teólogos católicos, como el sacerdote sajón del siglo XI Hugo de San Víctor, enseñaban que los libros adicionales no eran Escritura (Hugh. Sobre los sacramentos, I, Prólogo. Como se cita en Bruce, El canon de las Escrituras, pág. 99).
Tenga en cuenta algo de ArmenianBible.org (consultado el 16/04/20):
Los libros apócrifos no fueron traducidos al armenio hasta el siglo VIII, y no fueron leídos en las iglesias armenias hasta el siglo XII.
Además, estos libros adicionales no fueron adoptados oficialmente por Roma de una vez por todas hasta 1546. El uso del término “deuterocanónico” parece haber sido empleado por primera vez en el siglo XVI ( Bruce, The Canon of Scripture, p. 105) y es esencialmente una admisión de que no eran originales.
La Enciclopedia Católica también afirma:
Los libros protocanónicos del Antiguo Testamento se corresponden con los de la Biblia de los Hebreos y el Antiguo Testamento tal como lo recibieron los protestantes. Los deuterocanónicos ( deuteros , «segundo») son aquellos cuyo carácter bíblico fue cuestionado en algunos sectores, pero que hace mucho tiempo se consolidaron en la Biblia de la Iglesia Católica, aunque los protestantes clasifican los del Antiguo Testamento como «apócrifos». La versión de la Septuaginta era la Biblia de los judíos de habla griega o helenistas, cuyo centro intelectual y literario era Alejandría (véase SEPTUAGINTA). Las copias más antiguas que se conservan datan de los siglos IV y V de nuestra era. La definición más explícita del canon católico es la dada por el Concilio de Trento, Sesión IV, 1546. El orden de los libros copia el del Concilio de Florencia, 1442, y en su plan general es el de la Septuaginta. (Reid, Canon del Antiguo Testamento)
¿Por qué se adoptaron en el siglo XVI ?
He aquí la opinión de un escritor protestante:
Existe la creencia errónea de que los libros apócrifos formaban parte de la Biblia y que fueron rechazados por los reformadores protestantes. Por el contrario, los libros apócrifos nunca formaron parte del canon del Antiguo Testamento. Por lo tanto, no se trata de que los reformadores eliminaran algunos libros del canon. Más bien, fue la Iglesia Católica Romana la que los añadió mediante una proclamación realizada en el Concilio de Trento…
Con la Reforma Protestante, muchos reformadores desafiaron a la Iglesia Católica a probar su doctrina basándose en el Canon. Para su consternación, los católicos romanos descubrieron que muchas de sus doctrinas no se derivaban del Canon. Al mismo tiempo, se dieron cuenta de que al menos algunas de estas doctrinas erróneas se sustentaban en los Apócrifos. Por lo tanto, para su supervivencia, se hizo necesario añadir los Apócrifos al Canon.
En 1545, la Iglesia Católica Romana convocó el llamado Concilio de Trento. En él se aprobaron numerosas resoluciones, incluyendo numerosas maldiciones contra los creyentes protestantes. En abril de 1545, el Concilio declaró que los libros apócrifos también forman parte de la Biblia. Así, por primera vez en la historia, la Iglesia Católica Romana añadió los libros apócrifos a la Biblia. Esto se hizo para justificar sus errores doctrinales (cuyo respaldo solo se encontraba en los apócrifos) y también para oponerse a los creyentes protestantes. El Primer Concilio Vaticano, celebrado entre 1869 y 1870, reafirmó la decisión de la Iglesia Católica Romana de añadir los libros apócrifos al canon.
Histórica y teológicamente, los apócrifos nunca formaron parte del canon. (Philip JC. Fiabilidad del canon. Libro de texto de la Escuela Indus de Apologética y Teología n.° 004A1, versión utilizada en 2006)
Los católicos romanos no fueron los únicos en adoptar los llamados libros deuterocanónicos. La Iglesia Ortodoxa Oriental también lo hizo.
Cabe señalar, además, que John Wycliffe los incluyó en sus traducciones de 1384 y 1395 (Bruce, The Canon of Scripture, p. 100). Asimismo, en la versión original de la Biblia King James de 1611, los protestantes también incluyeron los apócrifos del Antiguo Testamento, pero posteriormente fueron eliminados (por última vez alrededor de 1666).
En 1644 apareció un canon anglicano, donde se declaraba que los apócrifos no eran de «origen divino» (Bruce, The Canon of Scripture, p. 109). En 1826, después de que la Sociedad Bíblica Nacional Protestante de Escocia solicitara a la Sociedad Bíblica Británica y Extranjera que no imprimiera los apócrifos, estos dejaron de figurar en la mayoría de las Biblias protestantes.
Los protestantes han afirmado que los libros apócrifos se incluyeron originalmente en sus Biblias por su valor histórico, no escritural.
Lo siguiente es de la Declaración de Creencias de la Iglesia Continua de Dios :
LA SANTA BIBLIA
La Santa Biblia es la Palabra inspirada de Dios y fue redactada por el apóstol Juan (véase también ¿ Quién le dio la Biblia al mundo?). Como se suele dividir, es una colección de 66 libros, 39 de las Escrituras hebreas (el canon del Antiguo Testamento) y 27 de las Escrituras griegas (el canon del Nuevo Testamento). La Escritura es inspirada en pensamiento y palabra, y contiene el conocimiento necesario para la salvación (2 Timoteo 3:15-17; Mateo 4:4; 2 Pedro 1:20-21). La Escritura es verdad (Juan 17:17) y es infalible e inerrante en sus manuscritos originales (Juan 10:35).
En la Iglesia Continua de Dios seguimos la exhortación del apóstol Judas de “contender ardientemente por la fe que una vez fue dada a los santos” (Judas 3). Las iglesias romana y ortodoxa oriental claramente no están haciendo esto, ya que adoptaron libros que los primeros líderes sabían que no formaban parte del verdadero canon.
Los 39 libros que están en el Antiguo Testamento que usan los de la Iglesia de Dios y las Iglesias Protestantes son los libros correctos del Antiguo Testamento.
Incluso el católico romano partidario de Jerónimo reconoció algunas de las fallas de los libros deuterocanónicos. Su investigación original lo llevó a aceptar únicamente los 39 libros del Antiguo Testamento como verdaderamente válidos y, al parecer, consultó parcialmente con quienes sostenían las doctrinas de la Iglesia de Dios al compilar sus libros.
El verdadero canon del Antiguo Testamento se basa en los criterios bíblicos y este canon fue afirmado esencialmente durante el siglo II por alguien considerado fiel (Melitón).
Si bien es cierto, en cierto sentido, que «la Iglesia dio al mundo la Biblia», fue la iglesia establecida por Cristo a través de los apóstoles Pedro, Pablo y Juan, y sus sucesores, inspirados por el Espíritu Santo, la que lo hizo. Esta fue la Iglesia de Dios a la que se unieron Policarpo y otros santos primitivos.
Considere que:
El hecho de que un libro se encuentre en la Septuaginta no significa automáticamente que sea canónico. ¿Crees que la Oración de Manasés es canónica? ¿El tercer libro de Esdras de la Vulgata, o los capítulos 3 y 4 de los Macabeos? ¿Y el Salmo 151 o los Salmos de Salomón? No, no creo que lo creas, pero estos libros se encuentran en algunos manuscritos de la Septuaginta. Así que no intentes decir que los libros deuterocanónicos tienen la misma inspiración que los protocanónicos solo porque se encuentran en la Septuaginta.
La Enciclopedia Católica se refiere a la “ausencia admitida de cualquier cita explícita de los escritos deuterocanónicos… la no cita de los deuterocanónicos en el Nuevo Testamento” (Reid, George. Canon del Antiguo Testamento. La Enciclopedia Católica. Vol. 3., 1908), mientras que también admite que la mayoría de los otros libros del Antiguo Testamento son citados en el Nuevo.
Jesús y sus apóstoles NO consideraron que los libros adicionales que la Iglesia de Roma acepta eran válidos o que estaban validados por eventos registrados en el Nuevo Testamento.
Citas en el Nuevo Testamento del griego
¿El Nuevo Testamento griego alguna vez cita la Septuaginta?
Esto es lo que el sacerdote católico grecorromano Jerónimo escribió sobre el Libro de Mateo y su uso del Antiguo Testamento:
Mateo, también llamado Leví, apóstol y anteriormente publicano, compuso un evangelio de Cristo, publicado inicialmente en Judea en hebreo para los creyentes de la circuncisión. Posteriormente, este fue traducido al griego, aunque se desconoce su autor. El hebreo se ha conservado hasta nuestros días en la biblioteca de Cesarea, que Pánfilo recopiló con tanta diligencia. También tuve la oportunidad de que los nazarenos de Berea, ciudad de Siria, quienes lo utilizan, me describieran el volumen. Cabe destacar que siempre que el evangelista, ya sea por sí mismo o en la persona de nuestro Señor el Salvador, cita el testimonio del Antiguo Testamento, no se basa en la autoridad de los traductores de la Septuaginta, sino en la del hebreo . Por lo tanto, existen estas dos formas: «De Egipto llamé a mi hijo» y «porque será llamado Nazareno». (Jerónimo. De Viris Illustribus [Sobre los hombres ilustres]. Extraído de Padres Nicenos y Post-Nicenos, Segunda Serie, Volumen 3. Editado por Philip Schaff y Henry Wace. Edición estadounidense, 1892)
Esto fue citado para demostrar que las escrituras hebreas eran las que normalmente se usaban como escritura en Palestina/Judea.
Pero, como casi todo el Nuevo Testamento fue escrito en griego, es lógico que a veces se citaran traducciones griegas.
John Ogwyn señaló:
¿Deberíamos preocuparnos por el hecho de que algunas citas del Antiguo Testamento en el Nuevo Testamento aparentemente se tomaron de una traducción griega —la Septuaginta— en lugar del texto hebreo masorético? El griego era el idioma más universal en la época en que se escribió el Nuevo Testamento.
Los gentiles conversos no estaban familiarizados con el idioma hebreo e incluso la mayoría de los judíos fuera de Palestina ya no tenían un buen conocimiento de lectura del hebreo.
La Septuaginta fue una traducción griega del Antiguo Testamento que se realizó en Egipto.
Pero no era la única traducción griega del Antiguo Testamento disponible en la época en que se escribió el Nuevo Testamento. Existía al menos una traducción griega que difería significativamente de la Septuaginta.
Fue utilizado por Teodoción en el siglo II d.C. para su texto griego revisado del Antiguo Testamento.
El libro de Daniel, tal como lo conservó Teodoción en su traducción griega, se ajusta mucho más a las citas de Daniel del Nuevo Testamento que la Septuaginta, por ejemplo. Aunque ninguna de las traducciones griegas del Antiguo Testamento fue totalmente exacta, la mayoría de sus desviaciones del texto hebreo se dieron en áreas que no afectaron el sentido general del mensaje…
Gleason Archer y GC Chirichigno en su obra exhaustiva, Old Testament Quotations in the New Testament: A Complete Survey, señalan lo siguiente acerca de las citas del Nuevo Testamento: 1) en 268 citas del Nuevo Testamento tanto la Septuaginta como el Texto Masorético están en completa armonía; 2) en 50 citas el Nuevo Testamento concuerda con la Septuaginta, aunque difiere ligeramente del Texto Masorético (aunque no lo suficientemente grave como para distorsionar el significado); 3) en 33 citas el Nuevo Testamento se adhiere más estrechamente al Texto Masorético que a la Septuaginta; 4) en 22 citas el Nuevo Testamento se adhiere estrechamente a la Septuaginta incluso cuando se desvía un poco del Texto Masorético.
Los escritores del Nuevo Testamento solo usaron citas de la Septuaginta si estos pasajes transmitían adecuadamente el significado inspirado del texto hebreo. (Ogwyn J. ¿Cómo obtuvimos la Biblia? El Mundo de Mañana, enero-febrero de 2002)
En esencia, John Ogwyn afirmaba que los escritores del Nuevo Testamento no se basaron en pasajes traducidos del Antiguo Testamento al griego que diferían sustancialmente del hebreo original. Por lo tanto, no se debe concluir que la Septuaginta completa, aunque defectuosa, les fuera aceptable (aunque, en los casos en que no tenía defectos y era una traducción correcta, podrían haberla usado o algo similar).
Otros han afirmado que:
Dos de cada tres citas del Antiguo Testamento que se encuentran en el Nuevo no concuerdan verbalmente con la traducción de la Septuaginta del Antiguo Testamento. (¿Tenemos la Biblia completa? Publicaciones del Ambassador College, 1974)
Ahora bien, los ortodoxos orientales creen que la mayoría de las citas del Antiguo Testamento se basan en la Septuaginta, pero eso es principalmente una suposición, ya que la mayoría no son citas directas, lo que uno concluiría lógicamente que tendrían que ser si la Septuaginta fuera la fuente preferida y divinamente inspirada.
Aunque los ortodoxos orientales generalmente afirman que el Texto Masorético (Biblia hebrea con vocales y puntuación limitada) es defectuoso y ha sido cambiado, sus pruebas son insuficientes (más información sobre el Texto Masorético en el próximo capítulo).
Este autor afirma que el tipo de “prueba” de que la Septuaginta fue inspirada es reminiscente del mismo tipo de “prueba” que la gente utiliza cuando afirma que el Nuevo Testamento fue escrito en arameo y no en griego (para detalles específicos, consulte el siguiente enlace: www.cogwriter.com/greek-aramaic-hebrew-new-testament.htm).
Además, a diferencia de la Septuaginta, el texto masorético no incluye los apócrifos del Antiguo Testamento.
Si bien puede brindar información sobre la interpretación antigua de ciertas palabras, eventos y conceptos, la Septuaginta NO es una mejor versión del Antiguo Testamento que el texto hebreo masorético. Además, contiene libros no bíblicos.
