Docteur du compromis païen, le cardinal Newman, nommé docteur de l’Église catholique romaine

COGwriter

Le pape Léon XIV a déclaré John Henry Newman « docteur de l’Église » :

Lors de la messe célébrée en la solennité de la Toussaint, point culminant du Jubilé mondial de l’éducation, le pape Léon XIV proclame saint John Henry Newman Docteur de l’Église. Son héritage, souligne le pape, est de former des personnes « afin qu’elles brillent comme des étoiles dans toute leur dignité ».

Le pape Léon XIV présentait saint John Henry Newman comme un maître de la « théorie et de la pratique de l’éducation », qui nous invite à offrir la « douce lumière » de la foi en la Providence — comme dans son célèbre hymne — pour « désarmer les faux motifs de résignation et d’impuissance » et transmettre « lumière et guidance » en ces temps « obscurcis par tant d’injustice et d’incertitude ».

Sur une place baignée d’une douce lumière, en présence de la délégation officielle de l’Église d’Angleterre conduite par l’archevêque d’York, Stephen Cottrell, le Pape a rappelé dans son homélie que le nouveau Docteur de l’Église – le 38e – nous a laissé, notamment dans ses Méditations et Dévotions, de magnifiques réflexions sur « le mystère de la dignité de chaque personne humaine, et aussi sur la diversité des dons distribués par Dieu ». La vie, a dit le Pape, s’illumine lorsqu’on découvre, comme l’a fait le cardinal Newman, qu’on a une vocation – une mission – et que « nos vies servent quelque chose de plus grand que nous-mêmes ». 11/01/25 https://www.vaticannews.va/en/pope/news/2025-11/pope-leo-newman-doctor-church-light-new-generations.html

Avant d’aller plus loin, je tiens à préciser que John Newman a correctement compris que les protestants ne pratiquaient pas réellement la sola Scriptura ; au lieu de poursuivre la foi originelle, il s’est rangé du côté de l’Église de Rome et a décidé d’accepter un compromis avec le paganisme.

Voici d’autres informations le concernant :

Le joyau de la couronne de la carrière théologique de Newman est son œuvre majeure, Le Développement de la doctrine chrétienne . En fait, c’est ce qu’il a découvert en écrivant cet ouvrage qui l’a converti au catholicisme.

Dans un geste qui unit des siècles de réflexion théologique et de profondeur spirituelle, le pape Léon XIV a confirmé que John Henry Newman, cardinal anglais du XIXe siècle, sera proclamé Docteur de l’Église – un titre réservé aux saints dont les enseignements ont profondément marqué la doctrine catholique. … Cette reconnaissance place Newman parmi un groupe restreint de 38 Docteurs de l’Église, dont seulement quatre sont des femmes. Cette distinction n’est pas accordée à la légère : elle témoigne d’une vie non seulement de sainteté personnelle, mais aussi d’une intelligence théologique remarquable et durable. Newman, ancien prêtre anglican converti au catholicisme, est depuis longtemps vénéré comme un penseur dont l’influence rayonne bien au-delà des frontières de l’Angleterre du XIXe siècle. https://zenit.org/2025/07/31/pope-leo-xiv-grants-his-first-doctorate-this-is-the-saint-named-the-38th-doctor-of-the-church/

John Newman était un prêtre anglican devenu prêtre catholique, puis évêque au XIXe siècle. Il fut finalement élevé au rang de cardinal, le plus haut grade ecclésiastique pour un évêque catholique, après celui de pape. Sa proclamation comme « docteur de l’Église » semble être un signal supplémentaire adressé à ceux qui, en dehors du Vatican, peuvent être honorés s’ils soutiennent l’Église de Rome et ses engagements œcuméniques et interreligieux.

Quoi qu’il en soit, le cardinal Newman a écrit sur divers sujets.

L’un des sujets qu’il a abordés dans ses écrits était la condamnation de la conception biblique et chrétienne primitive de la nature de la Divinité :

Lucien, qui se schismatisa ou fut excommunié lors de sa déposition, tenait des propos hérétiques d’une nature diamétralement opposée, c’est-à-dire de ceux qui furent plus tard appelés semi-ariens… Je préférerais attirer l’attention du lecteur sur la forme particulière que semblent avoir prise les corruptions antiochiennes, à savoir celle du judaïsme… (Cardinal Newman, John Henry. Les Ariens du IVe siècle. Longmans, Green, & Co., New York, 1908, pp. 7,9).

Lucien d’Antioche  vécut à la fin du IIIe siècle, fut martyrisé au IVe siècle et, selon certaines sources, observait le sabbat. Quant à l’appartenance à une forme semi-arienne de la divinité, jusqu’à la seconde moitié du IVe siècle, la plupart des Grecs et des Romains partageaient une conception semi-arienne/binaire de la Trinité (voir Binitarisme : Un Dieu, deux êtres avant le commencement ). La Trinité elle-même ne fut formellement adoptée qu’au concile de Constantinople en 381 apr. J.-C. (voir L’Église véritable a-t-elle jamais enseigné la Trinité ? ). Il s’agissait essentiellement d’un compromis influencé par le mithraïsme païen.

Lucien dirigeait lui-même une école prônant une interprétation littérale des Écritures, par opposition à l’approche allégorique défendue à Alexandrie, en Égypte. En privilégiant l’analogie et l’allégorie au détriment des Écritures, le cardinal Newman et l’Église de Rome se sont éloignés de la Bible et de la foi chrétienne originelle (voir aussi « Croyances de l’Église catholique originelle : un groupe résiduel peut-il assurer la succession apostolique ? » ).

Il convient de noter que même une traduction catholique romaine de la Bible affirme :

 « Combattez pour la foi transmise une fois pour toutes aux saints » (Jude 3, Douay-Rheims)

Le cardinal Newman n’a pas agi ainsi. C’était un homme de compromis.

Il a également écrit que l’Antéchrist n’était pas trinitaire :

Mais, tandis qu’une hérésie et la dernière, qui s’est maintenant levée comme précurseur de l’Antéchrist, l’arienne, comme on l’appelle (Athanase. Traduit par JH Newman et Archibald Robertson. Quatre Discours de saint Athanase, archevêque d’Alexandrie, contre les Ariens, Discours 1. Copyright © 2004 par The National Institute for Newman Studies.)

Ainsi, nous avons trouvé saint Athanase qualifiant l’arianisme de « précurseur de l’Antéchrist » (Newman JH. Four Discourses of S. Athanasius, Archbishop of Alexandria, Against the Arians Discourse 2. Copyright © 2004 by The National Institute for Newman Studies.)

Puisque les deux témoins (voir Qui sont les deux témoins ? ) adhéraient à la conception semi-arienne de la Divinité (pour plus de détails pouvant expliquer cette conception, voir Conception binaire : Un Dieu, deux êtres avant le commencement ), Athanase semble apparemment avertir que cela se produira juste avant le retour de Jésus. Les écrits du cardinal Newman le confirment.

À présent, concernant l’histoire, voici ce qu’il a écrit à propos de l’Église de Rome, considérée pour la première fois comme l’ Antéchrist et Babylone :

L’une des premières questions qui se pose naturellement lorsqu’on aborde ce sujet est la suivante : puisque le pape est considéré comme l’Antéchrist, tantôt depuis le IVe siècle, tantôt depuis le VIIe siècle, quand a-t-il été détecté et dénoncé pour la première fois, et par qui ?

Sur ce point, le Dr Todd nous fournit de nombreuses informations, d’où il ressort que la croyance que le pape était l’Antéchrist était la conclusion qui s’est progressivement formée et a mûri à partir de la croyance que l’Église de Rome était Babylone, par trois groupes hérétiques, entre le XIe et le XVIe siècle, en raison des persécutions qu’ils ont subies pour leurs opinions :

Au milieu du XIe siècle, de nombreux émigrants de Thrace et d’Orient s’étaient établis dans le nord de l’Italie, et plus particulièrement aux alentours de Milan ; certains, méprisant la sédentarité ou n’ayant pu s’en procurer une, erraient à travers diverses régions de France et d’Allemagne. Les doctrines de ces sectes présentent diverses formes d’extravagance et d’erreur, et semblent avoir entretenu une étroite affinité avec celles des manichéens ou pauliciens orientaux, dont elles descendent historiquement… Elles méprisaient toute religion profane, ridiculisaient la fonction et les pouvoirs du sacerdoce, l’efficacité des sacrements, et surtout l’usage du baptême. (p. 28-30)

Il s’agissait des Albigeois, la première des trois familles hérétiques indépendantes mentionnées précédemment… Il semblerait, d’après eux, que les Albigeois fondaient leur opposition à l’Église sur un principe manichéen, à savoir que, puisqu’il existait une divinité maléfique, et qu’elle était l’auteure du monde visible, elle était également l’auteure de l’Église visible, qui était par conséquent « la basilique du diable et la synagogue de Satan », et, dans le langage de l’Apocalypse, « la mère des fornications ». (Newman JH. L’idée protestante de l’Antéchrist. [British Critic, octobre 1840]. Newman Reader — Œuvres de John Henry Newman. Copyright © 2004 par The National Institute for Newman Studies. http://www.newmanreader.org/works/essays/volume2/antichrist1.html consulté le 12/03/07).

Ce que le cardinal semble enseigner, c’est qu’entre le IVe et le VIIe siècle, un ou deux groupes ont apparemment commencé à considérer le Pontifex Maximus comme un antéchrist et que celui qui se proclame Pontifex Maximus pourrait être l’antéchrist final. Il convient de souligner que les évêques romains ne se sont désignés eux-mêmes par le titre païen de Pontifex Maximus (signifiant littéralement « le plus grand bâtisseur de pont » entre les mortels et les dieux) qu’à la fin du IVe siècle ; c’est probablement pourquoi ils ont commencé à être qualifiés d’« antéchrist » ou du moins de son représentant à cette époque. L’Église de Rome a soutenu les persécutions menées par l’empereur Constantin, puis par l’empereur Théodose, contre les chrétiens de l’Église de Dieu au IVe siècle (voir Persécutions de l’Église et de l’État ).

Globalement, il semble que le cardinal Newman ait reconnu que certaines personnes associées à l’Église de Dieu avaient compris que le titre de Pontifex Maximus était le genre de titre que porterait l’Antéchrist final.

Il est intéressant de noter que des groupes se réclamant des Pauliciens enseignaient clairement une version de la doctrine papale de l’Antéchrist au XIe siècle et aux siècles suivants – mais le cardinal Newman indique également que cette doctrine existait bien plus tôt ((Newman JH. The Protestant Idea of ​​Antichrist. [British Critic, Oct. 1840]. Newman Reader — Works of John Henry Newman. Copyright © 2004 by The National Institute for Newman Studies. http://www.newmanreader.org/works/essays/volume2/antichrist1.html viewed 06/28/19, p. 117)). Certains affiliés aux Pauliciens et aux Albigeois appartenaient à l’Église de Dieu (voir les articles « Les Églises de l’Apocalypse 2 et 3, de 31 apr. J.-C. à nos jours » ; « L’Église de Smyrne a prédominé de 135 à 450 apr. J.-C. environ, dirigée par Polycarpe, Méliton, Polycrate, etc. » ; « L’Église de Pergame a prédominé de 450 à 1050 apr. J.-C. environ, une Église particulièrement persécutée » ; « L’Église de Thyatire a prédominé de 1050 à 1600 apr. J.-C. environ, durant l’Inquisition »). – Par conséquent, la conception de l’Antéchrist papal a longtemps été une conception propre à l’Église de Dieu.

Bien que la Bible enseigne qu’il existe de nombreux antichrists, elle indique également que l’un d’eux sera l’ Antéchrist. Or, tous les antichrists prêchent un message différent de celui de l’apôtre Jean. C’est pourquoi, dans les Églises de Dieu, nous reconnaissons que, dans une certaine mesure, tous les faux enseignants religieux se réclamant du christianisme sont des antichrists – et nous n’incluons pas seulement les chefs catholiques romains ou orthodoxes (nous y incluons également les chefs protestants).

Cela semble concorder avec ce qu’un groupe a rapporté à Bernard l’Inquisiteur, au début du XIVe siècle :

…ils affirment qu’il existe un double Antéchrist, l’un spirituel ou mystique et l’autre l’Antéchrist réel et plus grand… (Bernard Gui : Manuel de l’inquisiteur, chapitre 5. Traduit par David Burr, Département d’histoire, Virginia Tech, Blacksburg, VA. http://phi.kenyon.edu/Projects/Margin/inquisit.htm 04/09/07).

Quant à l’existence d’un antichrist spirituel ou mystique et d’un autre plus tardif, cela est conforme à l’enseignement de l’apôtre Jean dans 1 Jean 2:18. Les « antichrists spirituels » seraient peut-être tous les faux chefs chrétiens (cela ne se limite pas aux chefs catholiques et protestants, mais inclut même certains qui prétendent appartenir à l’Église de Dieu), tandis que le « véritable antichrist » serait le dernier grand faux chef prophétique.

Notez également ce qui suit, du cardinal Newman :

Revenons-en maintenant aux Pères de l’Église et voyons si leurs prédictions ne rejoignent pas les événements qui se sont produits depuis. L’Antéchrist, selon eux, surgira de l’Empire romain juste après sa destruction ; autrement dit, l’Empire romain, à la fin de ses jours, se divisera en dix parties, et l’Ennemi en surgira soudainement pour s’emparer de ces dix parties et en soumettre trois, voire toutes… (Newman JH. L’idée patristique de l’Antéchrist, Leçon II. Newman Reader — Œuvres de John Henry Newman. Copyright © 2004 par The National Institute for Newman Studies)

Ce texte suggère que, malgré la renaissance de l’Empire romain, la situation semblera d’abord stable avant de se dégrader. Il s’agit apparemment d’une prophétie concernant l’avenir de l’ Union européenne  et cela paraît cohérent avec Isaïe 10:5-11, où une puissance, sans intention première de militariser, le fait.

Notez également le commentaire inhabituel suivant du cardinal Newman :

L’Antéchrist doit avoir une certaine ressemblance avec le Pape… (Cité dans Mass AJ Antichrist. The Catholic Encyclopedia, Volume I. Copyright © 1907 by Robert Appleton Company. Online Edition Copyright © 2003 by K. Knight. Nihil Obstat, March 1, 1907. Remy Lafort, STD, Censor. Imprimatur. +John Cardinal Farley, Archbishop of New York).

Et c’est exact.

Selon moi, l’Antéchrist final sera un pontife (une sorte d’antipape pontife) qui feindrea le catholicisme romain et permettra essentiellement qu’il soit trahi conformément à l’Apocalypse 17:16-18.

Et mon point de vue concorde également avec un autre écrit du cardinal Newman :

Les défenseurs de la théorie du pape-Antéchrist… citent saint Bernard qui identifie la Bête de l’Apocalypse au pape, bien que saint Bernard parle de l’Antéchrist dans le passage consacré à ce dernier ; ils invoquent l’abbé Joachim, prétendant qu’il croit que l’Antéchrist sera élevé au siège apostolique, alors que l’abbé croit en réalité que l’Antéchrist renversera le pape et usurpera son siège (Cité dans Mass AJ Antichrist. The Catholic Encyclopedia, Volume I. Copyright © 1907 by Robert Appleton Company. Online Edition Copyright © 2003 by K. Knight. Nihil Obstat, March 1, 1907. Remy Lafort, STD, Censor. Imprimatur. +John Cardinal Farley, Archbishop of New York).